הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
1260. ע"א 01/**** ג"נ נ' קצין תגמולים מחוזי ת"א (ש' שטופמן).
תקנה 9. בענייננו, לא שנוי במחלוקת כי הספונדילוליזיס וליסטזיס, היא בעיה מולדת של המערער, שאיננה קשורה לנכות המוכרת. כאמור, לטענת המערער, הייתה בפגימה המולדת בלתי סימפטומטית, המערער לא סבל ממנה, היא לא הפריעה לו במהלך שנים, אולם הוא החל לסבול ממנה לאחר שלקה בנכות המוכרת. לפיכך, כאמור, לדעת המערער, יש להכיר בפגימה המולדת במלואה כנובעת מהנכות המוכרת.
לשון תקנה 9, כאמור, מחייבת הועדה הרפואית לבדוק מה הם הסיבות שגרמו לפריצתה של הפגימה הנוספת, והאם אכן היא נובעת, כלשון התקנה "באופן בלתי אמצעי" מהפגימה המוכרת. על מנת לקבוע זאת על הועדה הרפואית להתייחס לרקע הרפואי של הנכה, ולשקול בין יתר שיקוליה נתונים מולדים, תורשה, גורמי סיכון, גיל הנכה ביום פרוץ המחלה הנוספת וכיוצא באלה שיקולים. כל השיקולים האלה דרושים לועדה על מנת לקבוע האומנם נובעת הפגימה הנוספת מהנכות המוכרת "באופן בלתי אמצעי". מכח סמכותה של הועדה לקבוע האם פגימה נוספת, כאמור, נובעת מהנכות המוכרת "באופן בלתי אמצעי", רשאית הועדה לקבוע גם קשר סיבתי חלקי של הנכות המוסבת לנכות העיקרית.
1379. ע"א 02/**** מ"מ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' שטופמן)
תקנה 9. הועדה קבעה כי מבחינה רפואית, מצב גופני במשקל מופרז כמו של המערער, לא יתכן שלא ישפיע מבחינת מעמסה על עמוד השדרה, ולכן משקלו של המערער מהווה סיבה מספקת לשינויים הניווניים, וכי החלטת הועדה מהדרג הראשון בעניין חלוקה של 50% על חשבון השרות – מוצדקת….נראה לי שאין להתערב בקביעת הועדה לפיה בשל מבנה גופו של המערער, שאיננו קשור, כמובן, לפגיעה בקרסול, השינויים הניווניים בעמוד השדרה אינם, באופן מוחלט, ממקור של הפגיעה בקרסול והצליעה, אלא בשיעור 50% בלבד.
1380 ע"א 02/**** ש"א נ' קצין תגמולים
תקנה 9. נראה לי, כי אין לקבל את גרסת המערער, לפיה יש לקבוע כי הנכויות המוסבות נגרמו עקב השירות הצבאי.
בשל קיומה של המחלה היסודית, והקביעה כי הוחמרה על ידי השירות הצבאי, נראה לי כי אין להתערב בהחלטת הועדה הרפואית העליונה, לפיה שיעורי ההחמרה של הנכות המוכרת, 75%, הם שיעורי ההחמרה הנכונים גם בכל האמור לגבי הנכויות המוסבות.
303 רע"א 97/**** מ"ר נ' קצין תגמולים, בימ"ש עליון.
תקנה 9. נכות מוסבת – בסמכות ועדה רפואית. מוסמכת גם לקבוע כי נכות מסויימת הוחמרה, באופן חלקי, מנכות מוכרת במלואה.
277 ע"א 98/**** ה"ס נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' פורת).
תקנה 9. לא די בנתונים סטטיסטיים בכדי לדחות ענין של קשר סיבתי בין פגימה מוסבת לפגימה מוכרת. הבדיקה צ"ל קונקרטית.
3195 ע"ו 43682-10-13 ג"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א, ש' וולצקי . 18.5.14.
למערער הוכרה נכות נפשית מוסבת מנכות גופנית. בדיון בהחמרת מצבו קבעה הועדה כי אינה מוצאת קשר בין ההסתמנות הדכאונית והנכות הנפשית וציינה כי גורמים רבים לרבות גילו של המערער יכולים להיות סיבה להסתמנות הדכאונית. ביהמ"ש קיבל את הערעור והחזיר לדיון בועדה בהרכב אחר. נקבע: הדיון בעניינו של מערער אינו דיון תיאורטי ואינו כתיבת מאמר בדבר גורמים אפשריים לקיומה של תסמונת כזו או אחרת. מדובר במערער ספציפי שעומד בפני הוועדה. אם הוועדה אינה יכולה להצביע, ברמת וודאות נדרשת, על גורם אחר ברפואה שהיה בו כדי להביא לאותו דיכאון ממנו סובל המערער, היה עליה "לקבל את הדין" שהיא עצמה יצרה בקביעתה מיום 6.5.09, (בדבר קיום נכות מוסבת), ולפיו כל תגובתו הנפשית נובעת מהפגימה המוכרת. אין די באמירה הסטטיסטית כי אנשים בגילו של המערער יכולים לפתח דיכאון. ראשית, במקרה שבפנינו התלונן המערער על סבל נפשי כתוצאה מהפגימה האורתופדית המוכרת החל משנת 2008 לאחר ניתוח לא מוצלח להחלפת מפרק הברך, היינו לפני 6 שנים כאשר גילו טרם הגיע לגיל 70. שנית, היה על הועדה להציג תימוכין מתוך החומר הרפואי הנוגע למערער שמלמד על כך שגילו הוא שמביא לדיכאון.
2328 ע"א 02/**** ש"מ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' דותן).
תקנה 9. נכה מוכר על אסטמה. טען שסובל מסכרת כנכות מוסבת כתוצאה מטיפול בסטרואידים, ומטרשת עורקים. הועדה קבעה קשר חלקי בלבד לסכרת וקשר חלקי מצומצם עוד יותר בין הסכרת לטרשת העורקים, בנימוק שלמחלות גורמים נוספים. נקבע: דרך חישוב זו של שעור הגרימה של המחלות המוסבות עפ"י ריחוק הקשר ממחלות המקור הינה דרך החישוב הנכונה ואין מקום להתערבות.
3316. ע"ו 15 – 10 – ***** ע.י. נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א, ש' וולצקי. 18.4.16. פורסם בנבו.
דיון בנושא קביעת נכות מוסבת מנכות המוכרת באופן חלקי. ניתן לקבוע הכרה בחלקיות שונה מחלקיות הנכות המוכרת, אך יש לנמק השינוי.
"הוועדה אכן רשאית לקבוע שיעור הכרה שונה בנכות המוסבת מזה שהוכרה הפגימה המוכרת – הנפשית, אך אזי עליה להסביר מדוע ראתה לסטות משיעור ההכרה בפגימה המוכרת שהביאה להיווצרות הנכות המוסבת."
הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
