נכות זמנית

136. ע"א (ת"א) 80/*** ס"ג נ' קצין תגמולים פסקים תשמ"ב (א) 221

]נכות זמנית]. בשאלה זו של קביעה זמנית או צמיתה ראוי להעיר הערה כללית המושמעת לא אחת מפי נכים ומפרקליטים, ולאחרונה שמעתיה אף מרופאים בהרצאות אשר נשאו בכנס הבינלאומי הראשון – "היבטים רפואיים ומשפטיים של הנכות (תל אביב, פברואר 1981). ישנה מציאות, כי דיונים משפטיים (וממילא מעין שיפוטיים) מחבלים לא אחת בשיקומו של הנכה, משום שהנכה שואף לקבל פיצוי נאות עקב נכותו (בין שמדובר בפיצויים בתביעת נזיקין או בתגמולים בתביעות לתגמולים). מובן, שאם ישוקם הנכה, עלולות לפחות זכויותיו לפיצויים ולתגמולים. על כן, כל עוד מתנהלים דיונים לגבי הפיצוי, מואטת המוטיבציה לשיקום. הדברים אמורים במיוחד לגבי הנכויות הנפשיות ולאה הטעונות פיזיוטרפיה, אולם הדברים נכונים אף לנכויות אחרות.

נראה לי, שהדברים דלעיל אפילו אינם בגדר שיקול משפטי בהערכת הנכות, הם ראויים להיזכר כאשר קובעים דרגות זמניות או כאשר מזמינים נכים לבדיקות חוזרות חודשים רבים מראש, מבלי שהדבר מחוייב המציאות בוודאות. לא בכדי הותקנה תקנה 12 (ד) למקרה ולא ניתן לקבוע תאריך בעתיד לסיום דרגת הנכות המסויימת הנקבעת בזמן מסויים. על כן, הזמנת נכים לבדיקות חוזרות דרך שיגרה לא נראית נכונה והיא אף אינה נחוצה נוכח הוראות סעיף 37 לחוק, המאפשרות לכל צד ליזום בדיקות חדשות.

262 ע"א 98/*** ב נ' מ"י, מחוזי חיפה (ש' יעקבי שווילי).

]נכות זמנית]. דומני שבעניין זה צודק המערער. נכונה טענת המשיב שהועדה מוסמכת לקבוע אם הנכות היא זמנית או צמיתה. בדרך כלל גם לא יתערב ביהמ"ש בהחלטת הועדה בעניין זה. ואולם דומני שבענייננו אין הצדקה לדבר. אנמק זאת.

הועדה קבעה שלגבי הבקע מימין "אין שינוי מהותי בהשוואה לבדיקה מ– 23.11.95" (הכוונה לור"ע קודמת מיום 23.11.95). משמע, הבקע מימין הצדיק קביעה סופית. הוא הדין לעניין הליקוי בשמיעה. הפתח היחיד לאפשרות של שינוי במצב (שיגרום להפחתה באחוזי הנכות) נוגע לבקע משמאל, כאשר יפרוש הגוף הזר (הרשת) ויוטב מצבו של המערער. ואולם, גם הועדה מציינת (כמצוטט לעיל בקטע 2 של החלטה זו), שזו תקווה שאפשר שתתגשם ואפשר שלא תתגשם, והיא מוסיפה שגם הועדה הקודמת, היינו מנובמבר 1995, הייתה בדעה שהסיכוי לריפוי מועט. הגוף הזר שמדובר בו מצוי במפשעה השמאלית כבר שנים רבות. בנסיבות אלה לא הייתה הצדקה לקבוע נכות זמנית, שבאופן תאורטי יכולה להתמשך עוד ועוד, גם בועדות בעתיד. ההסדר הצודק יותר במצב מתמשך כזה, עם ספק סיכוי להטבה ובמצב סופי לגבי פגימות נוספות (שמיעה ובקע מימין), הוא קביעת דרגת נכות סופית, תוך מתן הוראה לזמן את המערער לועדה חדשה במועד מאוחר יותר, כדי לבדוק אם חל שינוי לטובה במצב. גם ב"כ המערער מודה שניתן לזמן את המערער לועדה חדשה ולשנות את הנכות, אם תהיה הצדקה לכך. השארת הנכות כזמנית פוגעת בנכה, ובנסיבות קיצוניות כמו זו שלפנינו (היינו התארכות זמן רבה כל כך וספק שיפור בעתיד ומצב סופי לגבי חלק חשוב מהנכויות האחרות) ראוי ללכת בדרך האמורה. אני חוזר ומדגיש, להסרת ספק, שאין הועדה מנועה בדרך כלל מלקבוע נכות זמנית לפי שיקול דעתה, כאשר צפוי שינוי אפשרי לטובה או לרעה, אך זאת עליה לעשות כאשר הנסיבות אינן כה קיצוניות כמו בענייננו.

442 ע"א 99/**** ת"מ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

[נכות זמנית]. פלונדיל סינוס מפריש, לאחר שני ניתוחים. נקבעה נכות זמנית. נקבע כי היותה של מחלה גלית, כלומר של הפרשות לסרוגין, אינה מונעת קביעת הנכות כצמיתה. אין הצדקה כי לאחר 10 שנים שהבעיה קיימת ולא התרפאה הנכות תשאר זמנית. גם העובדה שקיימת אופציה ניתוחית שהמערערת אינה מעונינת בה בשלב זה, אינה נימוק לנכות זמנית. אם בעתיד תחליט להנתח ניתן יהיה להעמידה לבדיקה מחודשת.

483. ע"א 00/**** י"ז נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת)

[נכות זמנית]. הועדה הרפואית העליונה הוסיפה כי המערער אינו מעונין לעבור ניתוח, ולדעתה גם אין ביטחון שהדבר הכרחי. לאמירה זו גם כן לא היה מקום, משום שהועדה הרפואית לא מתבקשת להציע דרכי ריפוי אלא מתפקידה לקבוע דרגת נכות לגבי מצב קיים, והמצב הקיים הוא לצמיתות כפי שקבעה הועדה עצמה (מה עוד שהמערער הודיע שאינו מעוניין בניתוח), ואילו אם המערער יעבור ניתוח ומצבו יוטב, יוכל קצין התגמולים ליזום דיון חוזר עפ"י סעיף 37 שבחוק, כדי להוריד את דרגת הנכות למשל ל-5% לפי פרט 41 (1) ד.

2647. ע"א 07/**** א"ח נ' קצין תגמולים, מחוזי תל אביב (ש' שוחט) 23.6.08

נכות זמנית. למערער 20% נכות בגין מצב הקרסול. הועדה קבעה הנכות זמנית לשנתים מאחר וסברה כי מצבו עשוי להשתפר אם יבצע ניתוח שגרתי. הוגש ערעור על קביעת הנכות כזמנית. הערעור התקבל. נקבע כי נושא הטיפול אינו שיקול לקביעת הנכות כזמנית. משאין מחלוקת מהי נכותו של המערער היום היה עליה לקבוע נכותו לצמיתות. אם יבצע המערער ניתוח ניתן יהיה לבחון את מצבו מחדש. הועדה עצמה אינה יכולה לקבוע נכות כזמנית או להפוך נכות קבועה לזמנית בשל סרוב הנכה לבצע טיפול רפואי שהומלץ על ידה. הסנקציה על אי ביצוע טיפול מסורה לקצין התגמולים. לפי סעיף 11 לחוק הנכים יכולה הועדה לציין המלצתה לניתוח, כטיפול שיביא להטבה וקצין התגמולים עשוי להשתמש בסמכותו לפי סעיף זה ולהפחית התגמול אם יהיה לכך מקום.

1038. ע"א 98/**** מ"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת)

[נכות זמנית]. הועדה מצאה פער בין בדיקות קליניות לבדיקות עזר באמצעות מכשור ולכן קבעה נכות זמנית. אין שום הסבר מה צריך לקרות כדי שהנכות תשתפר, ואין הצדקה לפגיעה בזכויות הנכה הנובעת מזמניות הנכות.

2391. ע"א 02/**** י"ד מחוזי ת"א (ש' שטופמן).13.7.06

( נכות זמנית). ועדה בשנת 2000 קבעה נכות זמנית בגין פגיעה בברך משנת 1995.לא ברור מדוע הנכות נקבעה כזמנית. נימוקי הועדה הרפואית בגין נכות שארעה בשל פגיעה בשנת 1995 אינם מספיקים לענין זה. אין לקבל את הטענה לפיה לועדה היה ספק בענין עצם קיום הנכות וכן אין לקבל כי הועדה התייחסה לכוונת המערער לשפר את מצבו בעזרת ניתוח. אין בנימוקי הועדה הרפואית טעם של ממש מדוע נקבעה הנכות כזמנית. ביהמ"ש בעצמו קבע הנכות כצמיתה, ללא החזרה לועדה הרפואית העליונה .

1533. ע"א 04/**** פלוני נ' קצין תגמולים, מחוזי ירושלים

]נכות זמנית]. את הקביעה לפיה ראוי לקבוע דרגת נכות זמנית [בניגוד לקביעת הועדה בדרגה הראשונה] לא נימקה הועדה הרפואית באופן ישיר וברור, אף כי הנמקה כזו נדרשת ומתחייבת לנוכח הפגיעה בזכויות המערער עקב שינוי אופייה של הנכות [גם אם הועלה אחוז הנכות]. קל וחומר שנדרשת הנמקה מפורטת בנדון, לנוכח היותה של הקביעה האמורה מנוגדת לקביעת הועדה בדרגה הראשונה ומבלי שהוגש על ידי המשיב ערעור בנדון.

אין לשכוח כי מדובר באדם הסובל מבעיות נפשיות במשך כשבע שנים, והרופאים מתייחסים דווקא למגמה של החמרה. זאת ועוד, דווקא בשל קיומה של סמכות לבחון מחדש את מצב הדברים מעת לעת, גם כאשר נקבעת נכות קבועה ]לפי סעיף 37 לחוק[, יש לייחד את האפשרות לקביעת נכות זמנית ]על פי תקנה 12 לתקנות הנכים ]מבחנים לקביעת דרגת נכות, [תש"ל 1969] למצבים זמניים "אמיתיים". כגון כאשר הנכות נגרמה זה מכבר ולא ברור כיצד תתפתח, או כאשר הנכה עבר טיפול ניתוחי או אחר ומצבו עדיין לא התייצב וכו'. כאשר אין לפני הועדה נתון ממשי המעיד על דינמיות במצב הנכות בכללותה ]ואין הכוונה, כמובן, לעליות ומורדות, "גלים", במצבו הנפשי של הנכה[, אין זה ראוי לעשות שימוש באפשרות לקביעת נכות זמנית.

עמד על כך כב' הש' ח' פורת בשורה של החלטות. בע"א ]מחוזי – ת"א[ 880/94 צוריאל עליז נ' קצין תגמולים, דינים – מחוזי, כרך לב]2[, ,79 ציין כב' המחוזי ת"א (מחוזי ת"א (מחוזי ת"א (שופט פורת)))כי העדר תובנה של הנכה למבצו מהווה סימן לא טוב ביחס לסיכויי השיקום.

כב' המחוזי ת"א (מחוזי ת"א (מחוזי ת"א (שופט פורת)))הוסיף ופסק כי במצב בו תהליך השיקום עשוי להיות ממושך ביותר וכאשר "אין סיכוי לשיפור של ממש בעתיד הנראה לעין, אין שום טעם לקבוע דרגת נכות זמנית, אלא יש להתמיד בדרכי השיקום ואם ברבות הימים או השנים יחול שינוי לטובה, יוכל קצין תגמולים עצמו ליזום הליך לפי סיף 37 לחוק הנכים…"

בפסק הדין בע"א [מחוזי – ת"א] 1918/96 גונטרצ'יק נ' קצין תגמולים, דינים מחוזי, כרך לב]2[88, מציין כב' המחוזי ת"א (מחוזי ת"א (שופט פורת)), כי על פי נוהלי המשיב מופנית תשומת לב הועדות לכך "כי קביעת נכות זמנית ללא הצדקה גורמת לאי נוחות לנכים ולהוצאות מיותרות", ומוסיף: "דרגת נכות זמנית מכניסה איש קט הן בגלל הצורך של בדיקות חוזרות והצורך לעמוד בפני ועדה, והן נוכח החשש של הפחתה או פגיעה בדרגת נכות. לכן זימון מראש לשנתיים – שלוש לא תורם לשקט הנפשי של החולה ולא מסייע גם לשיקום".

העולה מהמקובץ הוא שדין הערעור להתקבל בשניים אלה: דרגת הנכות של המערער תקבע לפי המבחן שבסעיף 33[ו] לתוספת [70%]ודרגת נכות זו תהיה קבועה ולא זמנית.

1571. ע"א 04/**** ק"א נ' קצין תגמולים

]נכות זמנית]. גם העובדה כי הומלץ בפני המערער לעבור ניתוח אינה אמורה להוות שיקול בקביעת שיעור הנכות מאחר שעל הועדה לקבוע את שיעור הנכות בהסתמך על מצבו של הנבדק בעת הבדיקה, ובמקרה של שינוי צפוי במצבו היא רשאית לקבוע נכות זמנית אולם אין מקום להפחית את שעור הנכות בהסתמך על טיפול עתידי.

1678. ע"א 04/**** ע"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' דותן)

[נכות זמנית]. מדובר במחלת כיב תרסריון. לאחר התדיינות ממושכת הוכרה הנכות. ועדה רפואית קבעה נכות זמנית של 30%. המשיב טען כי מדובר במחלה המאופיינת בעליות ומורדות. ביהמ"ש מזכיר כי התקנה העוסקת בכיב מדברת על התקפים חוזרים. ביהמ"ש מתייחס לכרוניות של המחלה וקבע כי הנכות הינה לצמיתות.

העובדה שקצין התגמולים הכיר בפגימה רק לאחרונה אין בה כדי להשפיע על המסקנה באשר לשעור הנכות או היות הפגימה קבועה. לא פציעה או מחלה שזה עתה התגלתה אלא מצב כרוני. יש לקבוע נכות צמיתה לפי תדירות ההתקפים. אם יחול שינוי שני הצדדים יכולים לבקש בדיקה מחדש.

2341 ע"א 09/*** ס"מ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

]נכות נזמנית]. נכה בגין כיב מזה 12 שנה. נכותו היתה קבועה ולאחר בדיקה חוזרת נקבעה כצמיתה. עפ"י התעוד הרפואי יש עליות ומורדות במצבו, המיוחד בחצי שנה אחרונה. קביעת הנכות הזמנית מוצדקת.

2276 ע"א 98/**** י"ש נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

]נכות זמנית]. ועדה רפואית מוסמכת לקבוע נכות זמנית אולם יש לנמק את ההחלטה. להבדל בין דרגת נכות זמנית לצמיתה יש השלכות לגבי טובות הנאה שונות ובנכות זמנית לא מוענקות כל ההטבות.

2286 ע"א 96/**** מ"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

]נכות זמנית]. במקרים מסוימים לשאלה אם הנכות זמנית או לא יש השפעה ניכרת על הזכויות. דווקא במקרים כאלה יש להקפיד ולשקול בכובד ראש ולנסות ולהגיע לתוצאה מדויקת יותר.

2289 ע"א 96/****מ"ט נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

[נכות זמנית]. כאשר הסיכוי לשיפור קלוש אין הצדקה לקביעת הנכות כזמנית לתקופה ארוכה.

2277 ע"א 98/**** נ"ב נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

]נכות זמנית]. לכאורה, אם בעתיד הנראה לעין לא צפויה הטבה, יש לקבוע נכות צמיתה.

2230 ע"א 99/**** ה"ג נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

]נכות זמנית]. אמירה שניתן לבצע ניתוח מתקן, אצל המערער, עדיין איננה מחיבת אותו להסכים לניתוח. אין מועד לניתוח ואין הצדקה להשארת הנכות כזמנית. אם יעבור ניתוח, יוכל קה"ת לבקש דיון חוזר בפני ועדה רפואית.

2290 ע"א 96/**** ג"נ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

]נכות זמנית]. דלקת כיבית של המעי הגס. מחלה גלית. היותה של מחלה מחלה גלית לא מחייב קביעת נכות זמנית. 9 שנים לא תקופה סבירה לנכות זמנית. דרגת נכות זמנית לא תורמת לשקט הנפשי של הנכה ופוגעת בשיקום.

2204 ע"א 99/**** ב"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

]נכות זמנית]. קביעת נכות זמנית בסמוך לאחר הניתוח דבר מקובל. אי אפשר עדיין לדעת אם המצב ישתפר או יורע.

2238 ע"א 97/**** ע"פ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

]נכות זמנית]. מצב מתמשך 10 שנים של דלקות בתרסריון. על הועדה להסביר מדוע לא תקבע נכות צמיתה.

2246 ע"א 97/**** ל"א נ' קצין תגמולים, ש' זיילר.

]נכות זמנית]. השאלה אם נתייצב מצבו של הנכה עד כדי יכולת לקבוע לו נכות סופית, או שמא ניתן לקבוע לו רק נכות זמנית, היא שאלה רפואית ולא משפטית, והמערער אינו יכול להשיג עליה בערעור למחוזי.

2260 ע"א 99/**** ל"ס נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

]נכות זמנית]. מ.א שבר בירך שקובע במסמר. הועדה הרפואית קבעה נכות זמנית בנימוק שלאחר הוצאת המסמר יתכן שינוי לטובה. נקבע: קיום המלצה להוציא את המסמר לא מצדיק קביעת הנכות כזמנית. רק אם אכן יוצא המסמר ניתן יהיה לבקש דיון חוזר ולבחון אם חלה הטבה או החמרה. הסמכות לקבוע נכות זמנית היא מכח תקנה 12, ובתקנה זו אין זכר לשיקול אשר מסמיך את הועדה להמליץ על טיפול רפואי כשיקול לקביעת דרגת נכות זמנית.

2270 ע"א 95/**** ט"צ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

]נכות זמנית]. הועדה קבעה נכות זמנית במחלת כליות סופנית, בנימוק שניתן לעזור לחולה ע"י השתלה. לא מצדיק קביעת נכות זמנית. אין לפגוע בשלמות ההכרה רק בגלל התקווה שתימצאנה כליות. (בר"ע של קה"ת נדחתה).

2978. ע"ו 11 – 05- ***** פלונית נ' קצין תגמולים, מחוזי חיפה, ש' למלשטריך לטר 11.9.11

נכות זמנית. למערערת נקבעה נכות זמנית לשנתיים בגין פגימה נפשית. הועדה החוזרת התקיימה חודשיים לפני המועד שנקבע כתום הנכות הזמנית, והנכות הופחתה. במסגרת הערעור הועלו טענות כנגד התנהלות זו, והפחתת הנכות. הטענות נדחו. נפסק: "אין בעובדה זו כל פגם, לא טכני ולא מהותי. הנכות הזמנית נקבעה בשל העובדה שהמצב הרפואי לא התייצב והיא איננה קביעה סופית. ועדה רפואית רשאית לזמן את הנכה לבדיקה חוזרת כפי שתמצא לנכון, על מנת לשוב ולדון במצבו הרפואי של הנכה, במיוחד נוכח שינוי בנסיבות. ראו לעינן זה סעיף 12 (א) (3) לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת נכות) התש"ל 1969 הקובע כי אם דרגת הנכות שנקבעה היא זמנית, רשאית הועדה הרפואית לקבוע מועד לבדיקת הנכה לשם קביעת דרגת נכותו מחדש. אין הוראה זו כפופה לתקופת מינימום של מספר חודשים מאז הבדיקה האחרונה". כן נקבע כי אין פגם בזימונה של המערערת לבדיקה מחודש חודשיים לפני המועד שנקבע מלכתחילה כתום הנכות.

3042. ע"ו 27628-10-11 ד"ה נ' ק"ת, מחוזי ת"א, ש' וולצקי 19.4.11 לא פורסם. 

ביהמ"ש הפך נכות זמנית שנקבעה למערער בשל ליבו לנכות צמיתה. הועדה ציינה כי המערער צפוי לניתוח להשתלת לב ובשל כך נקבעה נכות זמנית. ביהמ"ש קבע כי ניתוח עתידי אינו עילה לנכות זמנית ולשם כך יש את סעיף 37 לחוק. עוד ציין ביהמ"ש כי יש לשאוף להצמתת שעור הנכות מוקדם ככל האפשר.

          "ניתן לסכם את הפסיקה ולומר כך:

            א.         ככלל, רשאית ועדה רפואית לקבוע נכות זמנית וזאת מכח סמכותה
שבתקנה 12 לתקנות.

            ב.         ככלל, לאור האפשרות הקיימת בסעיף 37 לחוק הנכים, ולאור הגישה
הסוציאלית של החוק, אין מקום  לעשות שימוש
נרחב בקביעת נכויות זמניות שיש בהן כדי להטריד את הנכה שוב ושוב ולעיתים שלא
לצורך.

            ג.          בתי
המשפט מיעטו להתערב בקביעות של נכויות כזמניות מקום שעל פניו ניתן היה להתרשם שמצבו של הנכה אינו סופי, היינו מקום שהפגיעה טרם החלימה. אם
היה הנכה מצוי בתקופה שסמוכה לאירוע הפגיעה או לטיפול כזה או אחר שניתן לו
בעקבותיה ושסביר היה שטרם התגבש.

            ד.         מנגד, מקום שבו מדובר במצב קבוע שעשוי להשתנות אולי אם הנכה
יעבור פרוצדורה, בדרך כלל כירורגית, ראו הערכאות השונות לקבוע כי על הועדה לקבוע
את נכותו של הנכה כצמיתה נכון לאותו מועד ואין לה להסתמך על האפשרות לניתוח עתידי.

                        ניתן לתמצת ולומר ששני
טעמים עיקריים ניתנו לקביעות אלו: האחד, כי אין הועדה הרפואית משמשת כגורם רפואי
טיפולי והשני כי מקום שנכה אינו נכון לבצע ניתוח פשוט ונטול סיכונים, רשאי המשיב,
להבדיל מהוועדה הרפואי, לפעול בהתאם לסמכותו שבסעיף 11 לחוק".

                        במקרה שבפניי מדובר
בניתוח השתלת לב. ברי כי אין מדובר בפרוצדורה פשוטה ונטולת סיכונים. כך גם ברי
שביצועו של הניתוח בידיו של המערער שכן הוא תלוי במציאת תורם מתאים. לא ניתן
להתעלם מן העובדה שלמן ההמלצה של הגורמים הטפלים במערער שניתנה עובר להתכנסותה
הראשונה של הועדה הרפואית העליונה ועד למועד התכנסותה השנייה, עברה יותר משנה
ותורם – איין. על כן, על חלום שאולי יתגשם אין כל הצדקה לקבוע נכות זמנית שיש בה
כדי להטריד את המערער שלא לצורך. כל עוד לא יעבור את הניתוח ובהצלחה גם הועדה לא
ראתה סיכוי לשיפור במצבו". 

 

3044. ע"ו 09-11 -***** ר"ש נ' ק"ת, מחוזי ת"א, ש' וולצקי 17.5.12. לא פורסם. 

נכות זמנית. המערער קיבל 10% בשל הפרעה בנשימה באף. הועדה קבעה הזמניות לנוכח הקביעה כי נדרש ניתוח פשוט לתיקון. ביהמ"ש קיבל הערעור, אימץ את הקביעה בפס"ד קדם (מס' 3042) וקבע בעצמו את הנכות כנכות צמיתה.

3140. ע"ו 03-13 ***** פלוני נ' קצין תגמולים, מחוזי חיפה, ש' למלשטריך 12.5.13.

נכות זמנית. המערער הוכר לראשונה ב 2012 כסובל מ PTSD. הועדה קבעה את נכותו כזמנית עקב שיפור הצפוי במצבו הנפשי עם טיפול מתאים. הוגש ערעור על קביעת הנכות כזמנית. ביהמ"ש דחה את הערעור וציין כי בטווח זמן זה עדיין לגיטימי להשאיר הנכות כזמנית לתקופה הקרובה, מבלי שיש בכך פגיעה מהותית במערער. בכל מקום בו צפוי שיפור במצב הנכה יש הגיון בקביעת נכות זמנית. (וראה: רע"א 4315/06 מיראשווילי נ' ק"ת, ורע"א 7491/01 ענת הראל נ' ק"ת).

3145. ע"ו 02-13 – ****** ב"נ נ' קצין התגמולים, מחוזי ירושלים, ש' מוסק, 9.7.13. פורסם בנבו. 

נכות זמנית. למערער נקבעה 20% נכות זמנית בגין פגימה בעמו"ש. הנימוק לקביעת הנכות הזמנית היה ציפיית הועדה שמצבו של המערער ישתפר לאחר שיעבור ניתוח. המערער הודיע לועדה באופן חד משמעי שאין בכוונתו לעבור ניתוח. ביהמ"ש קבע כי מאחר והאפשרות של הניתוח בעתיד נשללה, על הועדה היה לקבוע נכות צמיתה.

כן קבע ביהמ"ש כי מאחר והוועדה קבעה את דרגת הנכות, והתערבות ביהמ"ש היא בפן המשפטי בלבד, ולא בפן הרפואי של קביעת הנכות, הרי שהמקרה נופל בגדר המקרים בהם יכול ביהמ"ש לקבוע בעצמו את הנכות ואין צורך בהחזרת התיק לועדה. הערעור התקבל ונקבעה נכות בשעור 20% לצמיתות.

3222. ע"ו 14 – 02- ***** ר"ה נ' קצין התגמולים, מחוזי ת"א, ש' וולצקי. 17.9.14. פורסם בנבו.

נכות זמנית. המערערת מוכרת לאורך שנים בנכות בגין מחלת ריאות חסימתית, כשטווח הנכות נע בין 20% ל 80%. בפני הועדה הרפואית הופיע רופא המטפל במערערת וציין כי מהלך המחלה אינו אופייני ויתכן שמעורבים בו גורמים נוספים, כגון חולשת שרירי נשימה, אך המליץ לקבוע נכות גבוהה צמיתה, לאור חומרת המחלה ומשכה. הועדה קבעה 60% נכות אך קבעה הנכות כזמנית לאור הצורך בעריכת ברור מעמיק באשר לגורמים אפשאריים נוספים המשפיעים על מצבה. הערעור הוגש כנגד קביעת הנכות כזמנית. ביהמ"ש קבי כי הנמקת הועדה לקביעת הנכות הזמנית מספקת. "ברגיל ניתן היה לטעון כי מאחר והמערערת סובלת ממחלתה מזה שנים רבות אין מקום לצפות לשפור במצבה ויש לקבוע נכותה לצמיתות… ההלכה היא אכן שאין לחייב נכה לשוב לועדות אין ספור מקום שמצבו יציב וברור ורק מחמת רצונה של הועדה לראות שיפור במצבו." במקרה זה הועדה קיבלה את עמדת המומחה מטעם המערערת לפיה האבחנה המדוייקת של מחלתה אינה ברורה וניתן היה להבין מדברי המומחה מטעם המערערת שהיא צפויה לעבור ברור רפואי ואז ניתן יהיה להגיע לקביעה של נכות צמיתה. הסבר הועדה מהווה נימוק מספיק לקביעת הנכות הזמנית. עם זאת התיק הוחזר לועדה ע"מ שתקבע מהן הבדיקות שהיא מבקשת שהמערערת תעבור עד לועדה הבאה.

3294. ע"ו 09-14 – ****** ו"מ נ' קצין התגמולים משרד הביטחון מחוזי ת"א, ש' וולצקי. 21.4.15

נכות זמנית. בעניין זה ראיתי להזכיר לועדה הנכבדה כי עמדת הפסיקה בעניין קביעת נכויות זמניות היא שאין להטריד נכה פעם לבדיקה על ידי ועדות רפואיות, אלא אם קיימת סיבה רפואית של ממש שמצבו של הנכה ישתפר. ניתן לומר שהפסיקה הצביעה על שני מקרים בהם יש הצדקה בקביעת נכות זמנית. האחד, מקום שנכה עבר התערבות כירורגית ומצבו טרם החלים ועל כן יש הצדקה לשוב ולבדוק אותו ולראות מה היא הנכות לאחר שמצבו יתייצב. השני, מקום שנכה החל בטיפול תרופתי או אחר שטרם ניתן לקבוע מהי ההשפעה שלו על הנכה, ואזי גם כן יש טעם לקביעת נכות זמנית ובדיקת הנכה בשנית לאחר חלוף זמן מה מתחילת הטיפול. במקרה שבפני מוכרת המערערת בגין מחלת רנו ומתוך פרוטוקול הועדה לא עולה כי היא החלה טיפול כלשהו שיש לבחון את השפעתו. מטעם זה לא ברור מדוע נקבעה הנכות כזמנית. אשר על כן בעניין זה יושב הדיון לועדה על מנת שתשוב ותשקול בהתאם לדין והפסיקה האם יש מקום לקבוע את הנכות כזמנית או שמא יש לקבוע אותה כנכות צמיתה.

3349. ע"ו 14 -08***** ח"ב נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א, ש' וולצקי. 1.4.15.

נכות זמנית. "כמו כן לא ראיתי כל דיון והנמקה מדוע יש מקום לקבוע את הנכות כזמנית כאשר המערער סובל מזה שנים מפסוריאזיס, כאשר תקופות ארוכות בעבר המחלה היתה פעילה יותר. זאת לאור ההלכה שמקום שאין לצפות לשיפור מחמת טיפול חדש שהתחיל את השימוש בו, או מחמת היות הנכה לאחר פרוצדורה ניתוחית ויש צפי לשיפור, אין מקום לקבוע נכות כזמנית."