הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
128. ע"א 94/**** ר"ג נ' קצין תגמולים
איני רוצה להכנס למחלוקת הקיימת אודות כישוריו של ד"ר זאבי דביר. אולם נראה שגם האורטופדים מקבלים שלמדידות יש משקל ראייתי כלשהו. וגם אם ישנה סברה שחוו"ד שכזאת אינה מספיקה משום שאינה רפואית (ד"ר זאבי דביר לא מתיימר להיות רופא ולא טוען זאת). הרי היא יכולה להיות בוודאי בגדר חומר גלם שיסייע לרופא לחוות דעתו מבחינה רפואית. לכן לא הייתי מבטל את ממצאיו של ד"ר זאבי דביר אלא הייתי מתייחס אליהם ונותן להם את המשקל המתאים. בנוסף לבדיקות הקליניות.
1476. ע"א 02/**** ב"א נ' קצין תגמולים
לטענת המערער הועדה הרפואית העליונה התעלמה מקביעת בית הדין האיזורי לעבודה בבל 91281/99 חילבי יעקב נ' מל"ל, בו נקבע כי יש לקבוע את שיעור נכותו של נכה, בכתף, על פי ממצאי הבדיקה האיזוקנטית ולא על פי הבדיקה הקלינית. לטענת המערער שגתה הועדה הרפואית העליונה משלא קבעה את קביעותיה בהתבססה על חוות דעתו של פרופ' דביר. לטענת המערער הבחירה בין הבדיקה הקלינית לבין בדיקות אינסטרומנטליות היא בחירה בין אסכולות שונות אשר על פי הפסיקה יש להעדיף, במקרה של קיומן של אסכולות שונות כאמור, את האסכולה התומכת בתביעה (ע"א 400/80 קת"ג נ' צילי שדה ואברהם שדה פד"י לו (1) 576). לדעת המערער גם אם יש ספק יש לפרשו לטובת המערער.
הועדה הרפואית העליונה בדקה את המערער בדיקה יסודית ביותר אשר תוצאותיה מפורטות על פני עמוד שלם.
אינני מוצאת כל פגם בהחלטת הועדה שהתייחסה לחוות דעתו של פרופ' דביר כאל בדיקת עזר. בדיקות העזר, גם זו המבוצעת על ידי פרופ' דביר אינה יכולה באופן מוחלט להחליף את הבדיקה הקלינית, במיוחד כך משהבדיקה הקלינית המקיפה כל כך לא מצאה פגימה בברכו של המערער, למעט הממצאים הקלים שצויינו לעיל. מקובלת עלי גם אמירת הועדה הרפואית העליונה לפיה הנכות שנקבעה בשיעור 10%, אמנם נקבעה ברוחב לב. מן הראוי לציין כי המערער צירף פסקי דין התומכים, כביכול, בטענתו, לפיה בתי המשפט מעדיפים את בדיקתו של פרופ' דביר על הבדיקה הקלינית. אינני סבורה כי מסקנה זו עולה מפסקי הדין שצורפו ע"י המערער. המערער הפנה, בין היתר, לע"א 1652/94 גורדון נ' קת"ג (לא פורסם) שם נקבע מפי כב' המחוזי ת"א (ש' פורת), בהתייחסו לחוות הדעת של פרופ' דביר, כדלהלן: "אינני רוצה להיכנס למחלוקת הקיימת אודות כישוריו של ד"ר זאבי דביר. אולם נראה שגם האורתופדים מקבלים שלמדידות יש משקל ראייתי כלשהו. וגם אם ישנה סברה שחוות דעת כזאת אינה מספיקה משום שאיננה רפואית (ד"ר זאבי דביר לא מתיימר להיות רופא ולא טוען זאת) הרי היא יכולה להיות בוודאי בגדר חומר גלם שיסייע לרופא לחוות דעתו מבחינה רפואית. לכן לא הייתי מבטל את ממצאיו של ד"ר זאבי דביר אלא הייתי מתייחס אליהם ונותן להם את המשקל המתאים, בנוסף לבדיקות הקליניות".
הנה כי כן, גם פסק דינו של כב' השופט ח' פורת, אשר בו מוצא המערער תמיכה לטענותיו בדבר העדפתה של הבדיקה המבוצעת על ידי פרופ' דביר על הבדיקה הקלינית, אינו קובע זאת. פסק הדין קובע במפורש כי הבדיקה המבוצעת ע"י פרופ' דביר היא, למעשה, בדיקת עזר המשמת אכן "חומר גלם".
פרופ' דביר משמש ראש החוג לפיזיוטרפיה בפקולטה לרפואה באוניברסיטת תל אביב וכמובן שלחוות דעתו יש לתת משקל ומשמעות. יחד עם זאת, בבדיקה הקלינית המקיפה, כמפורט, נמצאו ממצאים קלים ביותר אצל המערער, ומשכך, יש לדחות את הערעור.
2186 ב"ל 99/***** ח"י נ' קצין תגמולים, בד"ע ת"א.
פס"ד של בד"ע המתייחס לבדיקה איזוקינטית של פרופ' דביר. מנחה את הועדה לקבוע נכות בגין פציעת שרירי הכתף לפי הבדיקה האיזוקינטית. לשקול להעניק בנוסף אחוזי נכות בגין הגבלת תנועות, בנוסף על הפגיעה בשריר.
1118. ע"א 98/**** צ"ב נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' פורת)
אני סבור כי הועדה קיצרה מדי בדיון אודות הנכות, ולא הסבירה מדוע היא מסתייגת מאותה בדיקתB200, שכאמור, משרד הבטחון עצמו מפנה אליה, היא כנראה אמורה להיות בדיקה אמינה, במיוחד או לפחות נוכח ריבוי דרגות הנכות השונות בגין עמוד השדרה המותני עפ"י המבחנים בפרט 35(2)ג. בא כח קצין התגמולים הסכימה להחזרת הענין לועדה הרפואית העליונה, כדי לחזור ולהתייחס לענין ולהסביר ביתר פירוט את התייחסותה לבדיקת ה–B200 . לצורך זה אני מצרף לתיק הרפואי את מכתבו של פרופ' דקל מ-5.6.97 וצילום המאמר מעיתון הרפואה, כדי שיהיה לנגד עיני הועדה בזמן הדיון החוזר.
2258 ע"א 99/**** א"ב נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' פורת).
בדיקת B200 בודקת פרמטרים כגון כח שרירים, שאינם כלולים בפרמטרים שהתווה מחוקק המשנה לצורך קביעת נכות. הועדה מוגבלת בבחינת הפרמטרים שהתווה מחוקק המשנה. יתכן וניתן להעזר בבדיקה במקרה של מחלוקת על קיום או העדר כאבים.
הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
