הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
99. דיון נד/ 0-154לבל נ' המל"ל, פד"ע כ"ז .474
פס"ד בעניין ועדה רפואית של המל"ל הניתן ליישום גם לגבי חוק הנכים. הסתמכות ועדה רפואית לעררים על עובדה שהוכח כי היא שגויה, לרבות אם היא כלולה במסמך רפואי, היא בגדר טעות העומדת לביקורתו של ביה"ד. הועדה היא גוף מעין שיפוטי ובתור שכזאת מוטלת עליה חובה לנמק את החלטתה. אם הועלתה לפניה טענה כי תוכנו של מסמך רפואי שגוי והובאו תימוכין לטענה, כי אז מחובתה לנמק מדוע אינה שועה לטענה – אם לכאורה יש בה ממש – ומדוע היא רואה את המסמך הרפואי כחלוט וחסין מטעות בכל הנסיבות ואינה נוקטת כל דרך ע"מ לברר את אמיתות הטענה.
בהליך הערעור על הועדה רפואית העליונה ניתן, במקרים חריגים, כשעובדה השנויה במחלוקת עשויה לחרוץ את הדין, להמציא ראיות גם בפני ערכאת הערעור.
1466. ע"א 02/*** ל"י נ' קצין תגמולים
המערער, לאחר הדיון בועדה הרפואית העליונה שהתקיים ביום 28.5.02, הצטייד בחוות דעתה של ד"ר פטיש, מיום 14.11.02. … מקובלת עלי, ברמה העקרונית, עמדתו של ב"כ המשיב, לפיה אין לקבל את חוות הדעת שנערכה לאחר מועד הדיון בועדה הרפואית העליונה. יחד עם זאת, על מנת שלא לגרום למערער עוול, ובמידה מסויימת לפנים משורת הדין, סבורה אני כי מן הראוי להחזיר את הדיון לועדה הרפואית העליונה על מנת שתתיחס גם לחוות דעתה מיום 14.11.02 של ד"ר פטיש. נראה לי, כי החזרת הדיון לועדה הרפואית העליונה, נכון וצודק בנסיבות הענין, במיוחד, לאור תלונותיו הקשות של המערער, מזה עשר שנים, בדבר כאבים והקרנתם לגפיים התחתונות, אשר הועדה לא הטילה ספק באמינותן ובעקביותן.
1438. ע"א 03/**** ש"פ נ' קצין תגמולים, מחוזי ירושלים, ש' זילברטל
לאחר קביעת הנכות הנפשית הנכה אושפז. הסתמך על כך בערעורו. במקרים מתאימים, אם כי מקרים כאלה יהיו נדירים יחסית, ניתן להחזיר את הדיון לועדה רפואית, גם לנוכח קיומה של ראיה חדשה שלא הוצגה לועדה ושהושגה לאחר הדיון, ראיה המהווה נתון בעל משקל לכאורי, שיש בו כדי להשפיע על שיקולי הועדה. קל וחומר כשלא מדובר בחוו"ד אלא במציאות עובדתית משתנה, כמו האישפוז, שיכולה להשליך על הערכת דרגת הנכות במועד קבלת החלטת הועדה. אישפוז המערער לתקופות לא קצרות סמוך לאחר הקביעה כי ההגבלה התפקודית היא קלה בלבד, מעלה סימן שאלה ביחס לסבירות ההחלטה.
2391. ע"א 02/**** י"ד נ' קצין תגמולים מחוזי ת"א (ש' שטופמן).
בדיקת MRI הראתה נזק למניסקוס. הועדה הרפואית לא מצאה בבדיקתה ממצא קליני תואם ולכן לא קבעה נכות. נקבע, בהסתמך על פס"ד זיגלמן שאין די בממצא בבדיקות ההדמיה. בהעדר ממצא קליני בבדיקה אין מקום לקביעת נכות על נזק במניסקוס.
2392. ע"א 06/*** א"ב נ' קצין תגמולים, מחוזי ירושלים (ש' זילברטל).
במסגרת הערעור לביהמ"ש המחוזי הציג הנכה בדיקת אולטרא סאונד חדשה. נקבע: הבדיקה שערך המערער לאחר תום ההליכים בוועדה הרפואית העליונה לא עמדה לפני הוועדה ובית משפט זה אינו יכול להיזקק לממצא רפואי זה לראשונה. אין מקום להציג לראשונה מסמכים רפואיים במסגרת הערעור. לא ניתן כל הסבר מדוע המערער לא עבר בדיקה זו טרם הוועדה.
2393. ע"א 05/**** צ"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' דותן).
לא נקבעה נכות בברך למרות ממצאים ב MRI . נקבע: בהחלטתה ציינה הועדה כי אין קורלציה בין ממצאי בדיקתה הקלינית לתוצאות בדיקת ה MRI ואף הפנתה לספרות מקצועית הדנה בסוגיה זו. הערכת תוצאות בדיקות הדמיה ושיקלולן בייחס לממצאים רפואיים אחרים הינה נושא רפואי מובהק הנתון לשיקול דעתה של הועדה.
הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
