זימון הנכה ונוכחותו בדיון בועדה הרפואית

747. ע"א 94/** ט"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א.

נכון, שזהו חזיון נפרץ שועדות רפואיות מבקשות שהות לבדוק מסמכים נוספים, ולקיים לצורך זה ישיבה נוספת ללא נוכחות הצדדים שבה תיפול גם ההכרעה, אולם נוהל זה איננו תקין, משום שדיונים חייבים להתנהל בנוכחות הצדדים במיוחד כאשר מתייחסים לריאות שאליהם לא התייחסו בישיבות קודמות. זוהי אינה ישיבת התיעצות בין חברי המוטב (שהיא בוודאי ישיבה סגורה ללא נוכחות עדים) אלא זוהי ישיבה בה מבררים גם עובדות והצדדים רשאים להישמע לגבי עובדות אלה ולדעת שהדיון עומד בפני סיום משמע יש לסכם את הענין כולו.

.270 ע"א 97/**** ח"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ירושלים.

קיום הוראות סדרי הדין כלשונן, אינה עניין פורמאלי והבחינה צריכה להיעשות למהותם של דברים, תוך הקפדה על הליכים פתוחים וגלויים של הועדות הרפואיות, במיוחד לעינו של הנכה, על שמירה על זכות הטיעון של הצדדים לפני מתן החלטה, גם כאשר מדובר בשינוי החלטה לפי תקנה 6.

מעיון בהוראת תקנה 6 עולה בבירור שאם יו"ר הועדה הרפואית החליט להשתמש בסמכותו להחזיר לועדה את ההחלטה ל"דיון נוסף", בצירוף הערותיו, יש ליידע את הנכה בדבר קיומו של ההליך. ברור שבמקרה כזה יש גם להעביר לנכה את הערותיו של יו"ר הועדה הרפואית בקשר להחלטה ולהזמינו להשמיע טענותיו בטרם תתקבל ההחלטה בועדה בעקבות אותן הערות. במקרים המתאימים ניתן להסתפק במתן אפשרות לנכה להציג טענותיו בכתב, הכל לפני שהועדה תתן את החלטתה בדיון הנוסף ולאחר שכל החומר הרלבנטי יועבר לעיונו של הנכה.

אכן תקנה 6 אינה קובעת במפורש כי יש צורך לשוב ולזמן את הנכה בהליך מעין זה, אך הדבר נובע מהצורך להקפיד על עקרונות אלמנטריים של סדרי רין, נוהל תקין והקפדה על זכות הטיעון, במיוחד כשמדובר בהליכים המתקיימים בפני ועדה מעין שיפוטית. במקרה כזה השמירה על כללים של דיון פתוח וגלוי לצדדים הנוגעים לדבר, תוך שמירה והקפדה על זכות הטיעון לפני מתן החלטה בענייו של הנכה היא עניין מהותי וחשוב. מעיון בתקנה 6 ב' עולה שיו"ר הועדה רשאי לעשות אחת משתיים: להחזיר את ההחלטה בצירוף הערותיו לדיון נוסף לאותה ועדה שנתנה את ההחלטה או להעביר את הבקשה לדיון חדש בפני ועדה בהרכב אחר. גם במקרה השני לא נאמר כי יש לזמן את הנכה לדיון בעניינו אך הדבר מתבקש כדבר המובן אליו.

.2285 ע"א96/*** ז"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' פורת).

(זימון הנכה). הועדה הרפואית התכנסה שוב, בעקבות מזכר יו"ר הועדות, לדון בשאלה ממתי ההחמרה. אין מדובר בתיקון טעות סופר בלבד, והיה צריך לזמן את הנכה.

35. ע"ש 04/*** ד"א נ' קצין תגמולים, מחוזי חיפה (ש' ברלינר)

(זימון הנכה).ועדה רפואית התכנסה שוב וביטלה נכות שקבעה בעקבות מזכר מקצין תגמולים בו נטען כי הנכות נכללת בנכות שהוכרה בהסכם פשרה. נקבע ענינית שהנכות נכללת. כינוס ודיון מחדש אפשריים לשם תיקון נוסח. כאן אין מדובר בתיקון אלא בהחלטה חדשה ושונה מהותית מקודמתה. הדיון המחודש בא מבלי שהמערער ידע כי ניתנה החלטה קודמת בענינו וכי עומדים לשנותה. אין לך דיון חוזר בלא שמירת זכות הטיעון של הנוגע בדבר, ובעניננו נעשו הדברים בהחבא ממנו. אפילו היה הדבר בסמכות הועדה רפואית הרי שזכות הטיעון לא נשמרה. מבטל את ההחלטה החדשה ומחזיר על כנה את ההחלטה הקודמת.

1026. ע"א01/**** ב"ג נ' קצין תגמולים מחוזי ת"א (השופטת שטופמן)

דעות חברי הועדה נחלקו באשר לדרגת הנכות הנוירולוגית. ביקשו לכנס ועדת נוירולוגים. יו"ר הועדות הפנה תשומת הלב לתקנה 5 ג' לפיה במקרה של מחלוקת תכריע דעת היו"ר. בהתאם לכך היו"ר סיכם לבדו את התיק, ע"ס הדעות שהיו בישיבה הקודמת. נקבע שאין זה תקין וראוי לשנות ההחלטה בדרך זו. יש לזמן את כל חברי הועדה.

855. ע"א 97/**** פ"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' פורת)

(זימון הנכה).לא היה שום צורך להזמין את המערער או את בא כוחו לדיון הנוסף של הועדה שהיה דיון פנימי לחלוטין ולא נתקבלו בו שום ראיות חדשות.

בדיון פנימי זה בין חברי הועדה אין שום זכות לנוכחות מטעם איש מלבד חברי הועדה, ועמדתי על כך בלפחות שני ערעורים קודמים והם: ע"א 668/97 סמי מנחם נ' קצין תגמולים מיום 2.12.97 וקודם לכן בע"א 1944/95 יפרח יעקב נ' קצין תגמולים מיום 11.7.96.

לו היתה זו ישיבה שבה הוגש חומר ראייתי שלא היה בתיק בעבר ולא היה בידיעת המערער או בא כוחו, חיבים היו להזמין את המערער ובא כוחו, כפי שצוין מפורשות בע"א 1944/95 ובערעורים רבים נוספים שהוכרעו קודם לכן.

באותו ערעור הבאתי אנאלוגיה מדיונים בהרכבים בבתי משפט, גם שם לאחר הדיון הפומבי מתקיימות שיחות בין השופטים, מוחלפות טיוטות של הצעות לפסקי דין, מתקיימים דיונים נוספים והיו ועדויות נוספות עד אשר מתגבשת אותה החלטה סופית שמובאת לידיעת ב"כ הצדדים.

עפ"י תקנה 5, ההחלטה של הועדה הרפואית העליונה לא מושלמת עד שלא מתקבל האישור של יו"ר כמשמעותו בתקנות. משמע, של ד"ר חרמוש או פרופ' אברמוב.

עד לאותו אישור ההחלטה היא החלטה פנימית לא סופית, לא לפרסום ולא מחייבת עדיין סופית כהחלטה של ועדה רפואית עליונה.

856. ע"א 97/**** ס"מ נ' קצין תגמולים מחוזי ת"א (ש' פורת)

היו"ר החזיר התיק לועדה להשלמת הנמקה. אין פגם בנוהל זה ואין פגם באי זימון הנכה.

איני רואה שום פגם בנוהל זה ולו הייתי צריך לנסות למצוא אנאלוגיה מעבודתם של הרכבים של ערעורים בביהמ"ש, הרי אין שום פגם לו אחד מחברי ההרכב או אפילו שניים מהם היו מנסחים נוסח החלטה או פס"ד, או אפילו כל השלושה היו מנסחים הצעות לפס"ד לאחר כינוס ראשוני של חברי ההרכב, ולאחר מכן משלא נחה שעת אחד מהם חזר ההרכב להתכנס להתייעצות על מנת להגיע לנוסח ההכרעה משוכלל יותר.

במקרה הנוכחי יו"ר הועדות הרפואיות אמור כנראה להיות מנוסה יותר, לא רק בתחום הרפואה אלא גם בתחום המנהל ולכן נתן לו המנוי כפי שניתן, ומבחינה זו אין לראות בו יותר מאשר חבר הרכב סמוי, שאותו יש לשתף לאחר השגת ההחלטה ולא יעלה על הדעת שלפני שפרופ' אברמוב יכתוב את המזכר שלו הוא יזמין את ב"כ הצדדים אליו לפני שיכתוב את ההשגה שלו. אין שום אי סבירות בקיום פיקוח ע"י יו"ר הועדות הרפואיות על עבודות הועדה באותם הרכבים שאינו יושב בהם בפועל.

1042. ע"א 98/**** ל"ש נ' קצין תגמולים מחוזי ת"א (ש' פורת)

(זימון הנכה).הועדה התכנסה בשנית, לאחר קבלת תוצאות בדיקת MRI נוספת, כדי לדון בתיק. המערער וב"כ לא זומנו. פגם המצדיק קבלת הערעור והחזרת התיק לדיון חוזר בועדה.

הישיבה השניה לא היתה ישיבה לדיון פנימי לאחר שלב איסוף הראיות, אלא היה דיון לאור ראיות חדשות שהגיעו לועדה. דיון שכזה חייב את הזמנת המערער ואת בא כוחו, אולי צריך היה לבדוק את המערער פעם נוספת לאור הממצאים בבדיקת האי.אמ.גי. אולם צריך היה לאפשר המצאת חוו"ד משלימה ומסבירה של פרופ' דקל, אולי פרופ' דקל בעצמו היה בוחר להופיע בועדה כדי להסביר את עמדתו – בגדר ראיה רפואית. כל אלה שאלות אשר התשובות להן נשללו משום שלא נתקיים דיון.

.2305 ע"א 01/**** כ"ש נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (השופטת שטופמן)

(זימון הנכה).תיק הוחזר לועדה לאחר שציטטה באופן שגוי תוצאות בדיקת הדמיה. הועדה הסתפקה בעיון בבדיקה, ולא בדקה שוב את הנכה. נפסק שעל הועדה היה לבדוק שוב את הנכה, לאחר העיון בתוצאות ההדמיה ומתוך מודעות להן.

1699. ע"א 04/**** ע"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (השופטת דותן)

תיק הוחזר לועדה ע"מ שתתיחס ענינית לבדיקות CT ו –EMG אשר לכאורה מצביעות על ממצא טעון הבהרה. הועדה התייחסה אך לא בדקה את הנכה שנית. נקבע כי התיק הוחזר לועדה ע"מ שתתיחס ענינית לממצאי בדיקות ההדמיה והועדה עשתה כן. אין מקום להתערב בהחלטה. (מנוגד לכהן שמואל, 1011).

493. ע"א 99/**** ר"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ירושלים.

(זימון הנכה).תיקו של המערער הוחזר לדיון בועדה רפואית עליונה עפ"י פס"ד של המחוזי. הועדה החליטה ע"ס החומר מבלי לזמן את הנכה. פגיעה בזכות הטיעון. פגם מהותי המצדיק ביטול ההחלטה.

1538. ע"נ 02/**** ש"א נ' קצין תגמולים, הרכב טובי פרידמן

ועדה רפואית לפי 28א קבעה קשר אך לא הוצאה החלטה והתקיים דיון נוסף בהרכב אחר, שעיין בתעוד נוסף ושלל הקשר. נמחק הקטע בפרוטוקול המכיר בקשר. נקבע כי ההליך פגום ויש לבטל ההחלטה. הפגם בכך שהמידע לא הועבר לנכה ולא התאפשר לו להשמיע טענותיו בטרם התקבלה ההחלטה המבטלת את הקביעה הראשונה של ההחלטה הרפואית. הצורך להביא את המידע הדרוש לעיונו של הנכה אינו פורמלי בלבד והבחינה צריכה להעשות למהותם של דברים, תוך הקפדה על הליכים פתוחים וגלויים של הועדות הרפואיות, תוך שמירה על זכות הטיעון לפני מתן ההחלטה.

2211 . ע"א 98/**** ל"מ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' פורת).

אין פגם בכך שהועדה הרפואית ביקשה מב"כ הנכה שלא להיות נוכח בשלב הבדיקה הרפואית.

2878. רע"א 04/**** ש"ב נ' קצין תגמולים, ביהמ"ש העליון 9.6.05.

ועדה רפואית עליונה דנה בעינו של הנכה בנוכחותו ובנוכחות ב"כ. לא סיכמה וביקשה כי המערער ימציא לה צילומי סי. טי, ואז תתכנס שוב ותתייחס לצילומים. הישיבה המסכמת היתה ללא נוכחות הנכה וב"כ. נטען כי נפגעה זכות הטיעון ויש לבטל ההחלטה. ביהמ"ש קיבל את הטענה. :

"למערער בפני ועדה רפואית עליונה זכות להופיע בפניה ולטעון את טענותיו בערעור. זכות זו נובעת מעקרונות כללים של המשפט הציבורי הנוגעים לזכות הטיעון בפני רשות מוסמכת המקבלת החלטה בענינו של אזרח, והיא מעוגנת גם בתקנות הנכים (ועדה רפואית עליונה) תשכ"ד – 1964…..

הסדר הדיוני המקובל בפני הועדה העליונה מכיר, אפוא, בזכות המערער להתיצב ולהשמיע טענותיו בפניה. כלל זה נגזר מעקרונות צדק טבעי ומההכרה כי קבלת החלטה מושכלת מטעמו של הגורם המוסמך מחייבת פרישת מלוא הנתונים ומכלול הטענות הרלבנטיות לענין. יש להקפיד על קיומו של כלל זה המהווה תנאי לתקינות ההליך בפני הועדה, ותקפות החלטתיה.

במסגרת דיוני הועדה העליונה רשאית הועדה לקיים התיעצות מקצועית בין חבריה לאחר ששמעה את טענות המערער ובלא נוכחותו באותו שלב…. אולם כל זאת בתנאי ששלב הטיעון והעלאת ההשגות מטעמו של הגורם המעונין הושלם".

כאן היה צריך לאפשר למערער להופיע בפני הועדה ולהשלים טיעוניו לענין צילום הסי. טי.