תקנה 9 שינוי ההכרה בנכות מוסבת בערעור לועדה רפואית עליונה

1205. ע"א (י–ם) 01/**** ב"מ נ' קצין תגמולים , מחוזי ירושלים

למערער נקבעה נכות מסוג החמרה של בעיות נפשיות מהן סבל בשיעור של 36% מתוך אחוז הנכות הנפשית הכולל ממנו סבל המערער, …. עקב נסיון בלתי צליח לשים קץ לחייו במהלך חודש מאי 1994, נגרמה למערער נכות אורטופדית בקשר של גרימה, אשר הוכרה על ידי ועדה רפואית מחוזית ביום 26.11.96, לפי המנגנון הקבוע בתקנה 9 לתקנות.

המערער ערר על החלטה זו בפני הועדה הרפואית העליונה אשר … לאחר ששקלה והתייעצה, החליטה להכיר בנכות האורטופדית של המערער, מכח תקנה 9, בקשר של החמרה ולא בקשר של גרימה.

ההלכה בעניין זה ברורה. הועדה הרפואית העליונה הייתה מוסמכת לקבוע את מהות הקשר הסיבתי בהכרתה בנכות המערער לפי תקנה 9 לתקנות. אכן, הליך ההכרה לפי תקנה זו, מהווה חריג להליך ההכרה השגרתי המתבצע באופן בלעדי על ידי קצין התגמולים. הערעור נדחה.

2381. ע"א 05/**** ס"ד נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' דותן).

במסגרת ערעור על דרגת נכות בנכות מוסבת, ביטלה הועדה הרפואית העליונה את ההכרה בנכות המוסבת, שקבעה הועדה הרפואית המחוזית. נפסק: הועדה הרפואית העליונה מוסמכת לקבוע, במסגרת הערעור, כי לא הוכח קשר סיבתי בין הנכות המוכרת לנכות המוסבת, אולם היה עליה להזהיר את ב"כ המערערת כי היא שוקלת לבחון את קביעת הועדה מהדרג הראשון, בדבר היות הנכות נכות מוסבת, על מנת לאפשר לו להתייחס לכך בטיעוניו.

3594.  ע"ו 26903-02-21פלוני נ' קצין תגמולים, מחוזי חיפה ש' ורבנר. פס"ד מיום 3.11.21 פורסם בנבו.

            נכות מוסבת. ביטול הכרה בנכות מוסבת ע"י וע"ר עליונה. החובה להזהיר את הנכה טרם הפחתת הנכות.

            המערער מוכר בנכות גבוהה ביד ימין שאינה יד תפקודית. טען כי נפל במדרגות, ובגלל חוסר יכולת להאחז במעקה נפל ונחבל בירך. ביקש הכרה בנכות מוסבת. ועדה רפואית מחוזית התייחסה אל ארוע הנפילה כאל ארוע מתערב, אך הכירה בקשר סיבתי לפי תקנה 9 וקבעה לו נכות זמנית. קצין התגמולים לא ערער. בתום הנכות הזמנית ועדה רפואית מחוזית קבעה נכות צמיתה. הנכה ערער על גובה הנכות לועדה רפואית עליונה. הועדה סברה כי בנסיבות הענין אין מדובר כלל בנכות מוסבת. לא קשר רפואי בלתי אמצעי. הנפילה ארוע זר מתערב הקוטע את הקשר. ציינה בין היתר שהנכות ביד הימנית קיימת מעל 50 שנה והנכה מסתמך בתפקודו על יד שמאל ולא על יד ימין. למערער הודע על כוונת הועדה לבטל את הקשר לפי תקנה 9 ונקבע דיון נוסף. המערער העלה טיעוניו בפני הועדה והועדה החליטה על ביטול ההכרה בנכות בירך.

            ביהמ"ש דן בסמכות הוע"ר העליונה לבטל קשר שנקבע ע"י וע"ר מחוזית שאינה הועדה שעל החלטתה הוגש הערעור.

            לענין קשר סיבתי לצורך תקנה 9 נכות מוסבת נקבע כי אכן בנסיבות הענין אין מדובר בנכות מוסבת:

           לענין סמכות הועדה לבטל הכרה בנכות מוסבת שניתנה ע"י וע"ר מחוזית בעבר, ב"סיבוב" קודם נפסק כי הסמכות קיימת. ביהמ"ש סקר פסיקה קודמת הדנה בסמכויותיה של ועדה רפואית עליונה:

            "בבית-המשפט העליון נפסק כי כאשר מובא הליך ערעורי לפני וועדה, היא יכולה להתייחס למצבו הרפואי של העורר ללא הגבלת שיקול דעתה, ולפרט את מסקנותיה הרפואיות, ואין זה נכון להשוות את סמכותה של וועדה רפואית למידת נכונותה של ערכאה שיפוטית להתייחס לנושאים משפטיים שלא הועלו בפניה במסגרת הטיעון".

ביהמ"ש התייחס לכך שהטעות לגבי קביעת הקשר הסיבתי, בענייננו, היא "טעות גלויה" ובנסיבות כאלו מוסמכת הועדה לשלול קשר שנקבע בעבר.

"הכלל כי וועדה רפואית אינה מוסמכת לשלול קביעה בדבר קשר סיבתי שנקבע בעבר אינו חל מקום שהחלטת הוועדה הרפואית בעבר נגועה בטעות גלויה על פניה, ובמקרה כזה מוסמכות הוועדות הרפואיות בהליך מאוחר יותר לשנות קביעה מוטעית שחלה בעבר.

           כאשר ועדה מתכוונת להפחית מנכותו של נכה לפי תקנה 4, או לשלול קשר סיבתי, חובה עליה להזהירו.

           "כאשר וועדה עומדת להפחית משיעור הנכות שנקבע בעבר לנכה בשל היותה סבורה שהמדובר בטעות גלויה של וועדה קודמת, צריכה היא להביא את הדבר לידיעת הנכה וליתן לו הזדמנות מתאימה להתמודד עם אפשרות ההפחתה, בין אם באמצעות טיעונים מטעמו, ובין אם באמצעות הגשת חוות-דעת מטעמו…

           אולם נפסק לא אחת, כי הכלל הינו שכשוועדה רפואית רואה אפשרות להפחית מאחוזי הנכות שנקבעו לנכה, וקל וחומר כאשר היא עומדת לשלול קשר סיבתי של קיומה של נכות מוסבת,  קשר שנקבע על ידי וועדה מחוזית, יש מקום כי הוועדה הרפואית העליונה תזהיר את הנכה שבכוונתה לעשות כן, על מנת לאפשר לו לטעון טענות נוספות, להביא חוות דעת מטעמו ולהביא תימוכין בספרות רפואית מקצועית לטענותיו, והנכה אף עשוי למשוך את ערעורו בנסיבות אלה".

           מפסה"ד משתמע כי כמו במקרה של הפחתת הנכות, כך גם במקרה של שלילת קשר סיבתי לפי תקנה 9, שהוכר בעבר, עומדת לנכה האפשרות למשוך את ערעורו. הועדה ציינה כי במקרה דנן הנכה בחר שלא לעשות זאת.