הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
715. ע"ש (חי') 01/*** ז"ש נ' קצין תגמולים, מחוזי חיפה (ש' יעקבי שווילי).
תקנה 10 לא חלה במקרה שהחבלה גרמה פציעת שרירים, ועקב הנזק לשריר נוצרה הגבלת תנועה במפרק. יש לקבוע 2 סעיפי נכות. (בהבדל ממצב שבו הפגיעה בפרק הביאה, עם הזמן, לפגיעה בשריר).
1576. ע"א 03/**** ג"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופטת דותן)
ביהמ"ש תומך בהשקפה לפיה בערעור על ועדה רפואית עליונות נתונה לביהמ"ש סמכות לקבוע את תוקפה ותקפותה של תקנה נשוא הדיון.
במקרה דנן נקבע כי תקנה 10 (א) (1), לפיה בקשיון או בהגבלה של פרק גדול אין להתחשב בנזק לשרירים הפועלים על אותו פרק, הינה גורפת ובלתי סבירה ודינה להתבטל.
1764. ע"א 05/**** ש"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופטת דותן)
למערער נקבעה נכות בגין פגיעה בשריר אך היא בוטלה בנימוק שלפי תקנה 10 (א) (1) לא ניתן לקבוע נכות על פגיעה בשוק ימין ובברך ימין וגם על דלדול שרירים הנובע מהן. נקבע כי הוראותיה הגורפות של התקנה חורגות מהוראת החוק וזאת לאור הגדרת "נכות" בחוק. שעור הנכות צריך להקבע בהתאם לפחיתה בכושר הפעולה. מתקין התקנות אינו רשאי לקבוע הוראה לפיה בכל מקרה בו הפגיעה המוכרת היא הגבלת תנועה של פרק גדול לא יתחשבו בנזק לשרירים. יש לבדוק את הנכה ולקבוע הנכות לפי שעור המגבלה התפקודית הכוללת שנגרמה לו.
הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
