ערעור לביהמ"ש המחוזי – העלאת טענה שלא נטענה בפני הועדה העליונה

1399. ע"א 03/*** ב"ר נ' קצין תגמולים

בטענות בע"פ בפני, העלתה באת כח המערער טענה חדשה, והיא שהמערער הופנה על ידי הור"ע להערכה פסיכיאטרית אצל ד"ר מרטיק, שהיא רופאה שאליה מפנה המשיב תובעים לבדיקה ולחוות דעת, לטענת באת כח המערער, הואיל והור"ע היא גוף מעין שיפוטי, לא מן הראוי שהיא תפנה מטעמה למומחים שהמשיב נעזר בשרותיהם. טענה זו לא מן הראוי לקבל וזאת משלושה טעמים: א. הטענה היא כללית וסתמית מידי, מבלי שיש לה בסיס עובדתי שניתן לבודקו. ב. ההפניה של הור"ע את המערער להערכה פסיכיאטרית לא הייתה אל ד"ר מרטיק, אלא אל מרכז להערכה בבית חולים רמב"ם. נכון שד"ר מרטיק סיכמה את דעותיהם וממצאיהם של מומחים שונים במרכזי ההערכה, שכתבו דוחות על בדיקתם, אבל עדיין מדובר במרכז רפואי גדול, ולא באדם ספציפי. ג. הטענה לא נטענה בפני הור"ע ואף לא בנימוקי הערעור ועיקרי הטיעון של המערער, והייתה בגדר טענה מפתיעה כלפי ב"כ המשיב, שלא יכול היה לבדוק אותה לקראת הדיון בערעור.

1731. ע"א 04/**** ש"א נ' קצין תגמולים

ביהמ"ש לא קיבל ערעור בו טען הנכה כי לא פרש בפני הועדה תמונה רפואית מלאה. הערעור לא נועד לאפשר מקצה שיפורים. הנכה יכול לעשות פנייה נוספת.

1065. ע"א 99/**** ב"א נ' קצין תגמולים

אשר לחומרת מצבו של המערער קודם הניתוח, יתכן מאד שאמנם כך ואולי אפילו סביר שכך, אולם לא נתבקשו דרגות נכות שונות, לא נתבקשה הפעלת סמכות לפי תקנה 12, לא בועדה הרפואית המחוזית ולא בועדה הרפואית העליונה. טיעון זה הועלה בצורה מפורטת רק בשלב הערעור שבפני,ולכן לא ראוי להחזיר בשל כך את הענין לועדה הרפואית העליונה, כאשר היא עצמה לא נתבקשה לעשות כן בעת הדיון שבפניה.

2720. ע"א 06/**** ג"ר נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א, ש' שוחט 13.5.08

טענות שלא נטענו בפני הועדה העליונה, בערעור על החלטת הועדה מדרג ראשון, וטענות שלא נכללו בכתב הערעור לביהמ"ש, לא תשמענה במסגרת הערעור לביהמ"ש.

2940. ע"ו 10-08-***** ז' נ' משהב"ט קצין תגמולים, מחוזי חיפה, ש' למלשטריך לטר 14.11.10

המערער העלה טענה חדשה בנוגע לשעור ההכרה בפגימה המוסבת.

"ענין זה לא הובא ע"י המערער בפני הועדה הרפואית העליונה גם במסגרת הדיון הראשון שהתקיים בפניה ביום 25.1.109 ענין זה גם לא הועלה בפני בית המשפט בערעור שהוגש על הועדה הרפואית העליונה. לפיכך, משהוחזר הדיון לועדה הרפואית העליונה על ידי בית המשפט גם לא נתבקשה הועדה הרפואית העליונה לדון בענין זה. גם ביום 14.3.10, משקיימה הועדה הרפואית העליונה דיון חוזר בשל החזרת התיק מבית המשפט לועדה, הופיע ב"כ המערער ולא טען בפניה טענה מסוג זה.

לכן, אין לתמוה על כך שאין התייחסות ספציפית של הועדה הרפואית העליונה לטענה האמורה. משלא נדרשה הועדה העליונה להתייחס לנושא זה באופן מפורש לא ניתן לומר ששגתה כשלא דנה בענין".

3052. ע"ו 11- 11-**** ש"י נ' קצין תגמולים, מחוזי חיפה, ש' למלשטריך לטר. 25.3.12

ערעור על החלטת וע"ר לענין תקנה 9. במסגרת הערעור העלה המערער טענה חדשה באשר לקשר בין הנכות המוכרת לנכות הנוספת. נקבע: "טענה זו לא נטענה מעולם בפני הועדה הרפואית העליונה, גם לא בפני הועדה שקדמה לה. הטענה לא נטענה בכתב וגם לא נטענה בעל פה. משלא נטענה הטענה, ממילא לא יכלה הועדה הרפואית העליונה להתייחס אליה, ומשלא התייחסה אליה לא יכול בית משפט זה לדון בה בהליך הערעור.".