הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
928. ע"א (ת"א) 97/**** א"פ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א
ועדה רפואית לפי סעיף 28 א (א) לחוק הנכים, אינה פועלת כטריבונל מעין שיפוטי. חוות דעתה, ככל שמדובר בקביעות לענין הקשר הסיבתי בין שירותו הצבאי של החייל לחבלה, מהווה המלצה בלבד ואין לה תוקף קונסטיטוטיבי. לפיכך, כל עוד לא אימץ קצין התגמולים את המלצת "הועדה הרפואית המייעצת", לא ניתן לערער עליה. רק עם אימוץ ההמלצה על ידי קצין התגמולים היא הופכת להיות החלטה של קצין התגמולים והערעור עליה יהיה בפני ועדת הערעורים לפי ס' 33 לחוק הנכים (ע"א 140/89 קצין התגמולים נ' גולומבק פ"ד מה(3) 23, 28 ).
לדעת קצין התגמולים הסמכות לקבוע קיומה של נכות היא בידיו ורק קביעת דרגת הנכות היא בידי הועדה הרפואית, ומשנדחתה תביעתו של המערער בנמוק של העדר כל נכות, לא חייב היה להפנות בקשה לועדה הרפואית לקבוע למערער דרגת נכות. … אליבא דידי, הדין הוא עם קצין התגמולים. … כאשר קצין התגמולים אינו מכיר בנכות ממילא לא מוטלת עליו החובה להפעיל את סמכותה של הועדה הרפואית לקבוע דרגת נכות.
1538. ע"נ 02/*** שלמה אברהם נ' קצין תגמולים, ועדת ערעורים חיפה, הרכב הש' טובי פרידמן
ועדה רפואית לפי סעיף 28 א (א) לחוק הנכים. כפי שעולה מכתב הערעור, מדובר במקרה בו הפנה קצין התגמולים עת עניינו של המערער לועדה רפואית לפי סמכותו עפ"י סעיף 28 א' לחוק הנכים. הועדה הראשונה (שכללה רופא אחד), מצאה כי שיש קשר לשירות הצבאי ואף קבעה נכות גבוהה. מסקנות הועדה לא נראו לקצין התגמולים, לכן הפנה את המערער לועדה אחרת, אף היא מורכבת ממומחה אחד, אשר לא הכירה בקשר לשירות ואף לא מצאה נכות.
ב"כ המערער, בין השאר, מבסס את טיעוניו על הלכה שיפוטית שנקבעה בפסקי דיין שצוטטו על ידו, והוא אומר: "הלכה שיפוטית הינה כי כאשר יו"ר הרפואית עושה שימוש בסמכותו לפי סעיף 6 (ב) ומחזיר לדיון נוסף בועדה שנתנה את החלטתה בצירוף הערותיו, "יש ליידע את הנכה בדבר קיומו של ההליך. ברור שבמקרה כזה יש גם להעביר לנכה את טענותיו של יו"ר הועדה הרפואית בקשר להחלטה ולהזמינו להשמיע טענותיו, בטרם תתקבל ההחלטה בועדה בעקבות אותן ההערות. במקרים המתאימים, ניתן להסתפק במתן אפשרות לנכה, להציג טענותיו בכתב, הכל לפני שהועדה תיתן את החלטתה בדיון הנוסף ולאחר שכל החומר הרלוונטי יועבר לעיונו של הנכה".
מדובר בשינוי החלטה לפי תקנה 6 (סעיפים 5 ג' + ד' בפסק הדין).
אנו מקבלים את עמדת ב"כ המערער, שגובשה על סמך ההלכה השיפוטית, כפי שבאה לידי ביטוי הן בפסיקתה של כב' השופטת יהודית צור הן בע"א (ירושלים) 4153/97 והן בפסקי הדין האחרים שצויינו ע"י ב"כ המערער.
אנו קובעים בזאת כי הצורך להביא את המידע הדרוש לעיונו של הנכה, איננו עניין פורמלי בלבד והבחינה צריכה להיעשות למהותם של דברים, תוך הקפדה על הליכים פתוחים וגלויים של הועדות הרפואיות, תוך שמירה על זכות הטיעון לפני מתן החלטה, גם כאשר מדובר בשינוי החלטה, וזאת כדי לאפשר לנכה להשמיע את טענותיו בפני הועדה בטרם התקבלה החלטה המבטלת את הקביעה הראשונה של הועדה הרפואית.
אנו סבורים כי זוהי אכן התוצאה המתחייבת מן הפגמים בהליך שצויינו בפסק דין זה, ועל כן אנו מקבלים את הערעור, ומורים בזה על ביטול החלטת קצין התגמולים מיום 12.5.02 –עליה הוגש הערעור, והשבת העניין לועדה רפואית עליונה.
נראה לנו כי גם קצין התגמולים היה בדעה כי הדרך הראויה לבירור נוסף של החלטות הועדה הרפואית הינה ערעור לועדה הרפואית העליונה, אך במקום לנקוט בדרך זו בעצמו, לאחר קבלת ההחלטה הראשונה מיום 5.11.01, החליט להציע למערער "לפנים משורת הדין" לפנות לועדה רפואית עליונה בערעור.
1986 ע"נ 91/*** ק"ד נ' קצין תגמולים, הרכב גרמן.
מינוי ועדה רפואית כפוסקת לפי סעיף 28א' .
2159 ע"נ 94/***** ג"ב נ' קצין תגמולים, הרכב גרמן.
ועדה רפואית לפי סעיף 28 א (א) לחוק הנכים. אין ערעור לועדה רפואית עליונה על ועדה רפואית מייעצת שמונתה לפי סעיף 28א, לענין הקשר הסיבתי. קה"ת היה צריך להוציא החלטה בתביעה.
2903. עש"א 08/*** א"מ נ' קצין תגמולים, ביהמ"ש מחוזי חיפה 11.2.09.
המערער נבדק ע"י וע"ר לפי 28א, אשר קבעה קביעות לגבי שעור החמרה ודרגת הנכות. בהודעת קה"ת הופנה הנכה לערעור לועדה רפואית עליונה. בהמשך ערער על החלטת הוע"ר העליונה לביהמ"ש המחוזי (דן יחיד) תוך העלאת טענות לגבי חלקיות ההחמרה. נקבע – "קביעת הקשר הסיבתי של החמרה היא בסופו של דבר קביעתו של קצין התגמולים גם אם היא מאמצת המלצה של ועדה רפואית שכונסה לפי סעיף 28א'. ערעור על החלטה כזו אמור להתברר לפי החוק בערכאת ערעור של ביהמ"ש השלום". הערעור על הקשר הסיבתי לא בסמכות ביהמ"ש המחוזי בשבתו כדן יחיד. היה צריך להגיש ערעור לועדת הערעורים מיד אחרי קבלת הודעת קצין התגמולים.
1978 ע"נ 89/**** לוי מרדכי נ' קצין תגמולים, ועדת ערעורים ת"א, הרכב הש' גרמן.
ביטול ההחלטה של ועדה רפואית אליה הופנתה שאלה לפי סעיף 28א' משום שיו"ר הועדה שימש באותה תקופה כיועץ ונותן חוו"ד לקה"ת. (מבוסס על הלכת אינגבר )
הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
