החובה לשלוח פרוטוקול במצורף להודעה על החלטת הועדה

994. ו"ע 01/**** א"ב נ' קצין תגמולים

האם ניתן לראות את המשיב אחראי לכך שהמערער לא קיבל את פרוטוקול הועדה הרפואית?

מכאן שאין חובה על המשיב לשלוח למערער את פרוטוקול הועדה הרפואית אלא רק להודיעו את ההחלטה תוך ציון האפשרות העומדת בפניו לערער.

לא בלב קל אנו מגיעים למסקנה זו, כאשר חדשות לבקרים אנו רואים כי העובדה שהמחוקק לא קבע במפורש את חובתה של הועדה הרפואית לשלוח למערער את הפרוטוקול גורמת לתקלות. לדעתנו, על המחוקק ליתן דעתו לסוגייה זו ולקבוע את חובתה של הועדה הרפואית לשלוח פרוטוקול. בכך תגדל שקיפותה של המערכת וימנעו תקלות שכאלה. יתירה מזו כאשר הדין מאפשר לועדה לתקן פרוטוקול הרי כיצד ידע המערער האם יש לתקן את הפרוטוקול. עוד נציין שקיים חוסר סימטריה בולט בין יכולתו של המערער לעקוב אחר הנכתב בפקוטוקול לבין יכולתו של המשיב, הואיל והמשיב משמש גם מזכירות לועדה הרפואית ומכאן שהפרוטוקול מגיע לידיו ביתר קלות.

2880. ע"ו 09 /***** א"פ נ' קצין תגמולים, מחוזי חיפה, ש' למלשטריך לטר 31.3.09 .

ערעור על ועדה רפואית עליונה, שהמשיב טען שיש לדחות על הסף בשל הגשה באחור. המערער טען שהמועד צריך להמנות מיום שקיבל את הפרוטוקול, שלא צורף להודעה על ההחלטה. הטענה נדחתה. אין הכרח שיצורף פרוטוקול כדי שתהיה המצאה.

המערער טען כי ההודעה לא הומצאה לו. אין בתקנות חזקת המצאה לגבי החלטה של ועדה רפואית עליונה (בהבדל מהחלטת וע"ר מחוזית, לגביה נקבע חזקה בתקנות.). כדי שתתקיים חזקת ההמצאה הקבועה בסעיף 57 לפקודת הראיות צריך שיתקיימו 4 תנאים בסיסיים: שישנו חיקוק המתיר המצאת המסמך ע"י הדואר, שהמכתב דוור, שהמכתב הכיל את המסמך המדובר ושהמען על המכתב היה כשורה. כאן, מעבר לכך שיש עותק של מכתב המתויק בתיק הרפואי, לא הובאו אסמכתאות כלשהן לקיום תנאי בסיס של החזקה לפיכך לא ניתן לעשות בה שימוש.

46. ע"א 96/*** א"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א, הש' פורת, 1.5.97.

ההודעה של קצין התגמולים שהועדה הרפואית החליטה על אחוזי נכות מסויימים אינה בגדר המצאת ההחלטה לנכה ולכן לא מתחיל עדין מנין הימים להגשת הערעור. מניין הימים מתחיל מהמצאת הפרוטוקול. חובה להמציא הפרוטוקול כולל ההחלטה לנכה או לב"כ לבקשתם, שאם לא כן מונעים ממנו למעשה את הזכות המוקנית לו מכח חוק והיא להגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי.