הועדה כגוף מעין שיפוטי

276 ע"נ. 96/*** י"כ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

כל המנגנון של קצין תגמולים על כל שלוחותיו, לרבות הועדות הרפואיות, נוצר למען ובעד נכי צה"ל ולא לשם עצמו.

יש להרכיב ועדות מתאימות, לתת אוזן קשבת, לבצע כל הבדיקות הנדרשות גם אם הדבר כרוך בקושי.

928. ע"א (ת"א) 97/**** א"פ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א

ועדה רפואית היא טריבונל מעין שיפוטי. גוף נפרד מקצין תגמולים ואין האחד מוסמך להתערב בסמכותו של השני. לא אורגן או מחלקה של קצין תגמולים. לא כפופים למרותו. קצין תגמולים מתדיין לפני הועדות כפי שמתדיין הנכה.

136. ע"א (ת"א) 80/*** ס"ג נ' קצין תגמולים פסקים תשמ"ב (א) 221

ניתוח סמכויות ועדות רפואיות. חובת ההנמקה. מעמד ועדה רפואית עליונה כגוף מעין שיפוטי.

2101. ע.ש. 80 /* פ נ' קצין תגמולים, פס"מ תשמ"א (א) 290.

מעמד ועדה רפואית עליונה כגוף מעין שיפוטי. חובת הנמקה. התערבות ביהמ"ש בנק' משפטית בלבד אך תוך התחשבות שזו הזדמנות הראשונה של הנכה לפרוש טיעוניו בפני גוף משפטי.

שמירה על כללי צדק טבעי.

2375. ו"ע 00/**** מ"ס נ' קצין תגמולים, הרכב רביד

(גוף מעין שיפוטי) מכתב מקצין תגמולים לועדות הרפואיות אינו מסמך פנימי. הועדות הרפואיות אינן חלק ממערך קצין התגמולים או אגף השיקום. הועדות הרפואיות הינן גופים עצמאיים מעין שיפוטיים אשר קצין התגמולים מתדיין בפניהן כפי שהוא מתדיין בביהמ"ש. הן אינן מומחים רפואיים מטעם המשיב.

332 עמ"ח 94/* ל"א נ' קצין תגמולים, הרכב גרמן.

(גוף מעין שיפוטי) ההתחככות שבין קה"ת לועדות הרפואיות בתחום המנהלי יוצרת אצל המערערים רושם של זיקה ביניהם. מוטב היה שיעשה ניתוק גמור, לרבות מבחינה מנהלית בין קה"ת והועדות.

270 ע"א 97/**** ח"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ירושלים.

(גוף מעין שיפוטי) ועדות רפואיות הן גופים מעין שיפוטיים והם חייבים הקפדה יתרה בקיום הוראות החוק ושמירה על כללי הצדק כשהעיקר הוא הקפדה על המהות והתוכן במטרה שלא יפגעו זכויותיו של הנכה.

729. ע"א 97/**** ש"ע נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת)

(גוף מעין שיפוטי) הלכה פסוקה היא כי הועדות הרפואיות לפי חוק הנכים הן טריבונליים מעין שיפוטיים שבסמכותן ומחובתן לקבוע דרגות נכות לפי חוק הנכים ללא משוא פנים, והמתדיינים בפניהן הם הנכה מצד אחד, וקצין התגמולים מצד שני. לכל אחד מהצדדים הזכות להיות מוזמן לדיונים, להיות נוכח בהם ולטעון את טענותיו, ולכל אחד זכות ערעור על החלטת הועדות. על הועדות חלים כללים של סדרי דיון וראיות, ומחייבים כללי הצדק הטבעי. כללים אלה כוללים עקרונות של דיון הוגן, וללא משוא פנים, הודעה מראש לצד על הטענות המועלות נגדו, קיום דיונים בנוכחות שני הצדדים ולא עם צד אחד בלבד וכו'.

994. ו"ע 01/*** א"ב נ' קצין תגמולים

בציבור קיים בלבול, אשר יוצר זהות בין קצין התגמולים לבין הועדות הרפואיות – ולא היא. הועדה הרפואית היא גוף מעין שיפוטי אשר קצין התגמולים והנכה מתדיינים בפניה כשווים. החלטותיה הן החלטות מעין שיפוטיות המחייבות את קצין התגמולים ואת הנכה וכל צד יכול לערער עליהן לועדה רפואית עליונה. הועדה הרפואית יכולה לטעות והמנגנון לתיקון הטעות הינו פניה אליה לתיקון על פי תקנה 12 לתקנות הנכים (ועדות רפואיות) התשכ"ו – 1965.

1723. ע"א 04/**** מ"י נ' קצין תגמולים

עיון בשני הפרוטקולים ובמזכרו של הממונה, אכן מעלה את החשש להתערבות שאינה במקומה, שתוצאתה שינוי בלתי מנומק של החלטה, והחלטה חדשה, הנראית על פניה כאימוץ השקפת הממונה על הועדות הרפואיות ללא דיון. התנהלות זו של הועדה, ובעיקר של הממונה, לוקה הן במישור הדיוני והן לגופו של עניין. לנוכח הערותיו של הממונה, שהיה בהן כדי לשנות את החלטתה הקודמת של הועדה, היה על הממונה או על הועדה להודיע למערער על קיומו של דיון חוזר בעניינו, על מנת שיוכל להתייחס להשגות הממונה ביחס להחלטה. אולם את עיקר החומרה רואה אני בהתערבות הבוטה, שמשמעותה מתן הוראה מפורשת לועדה הרפואית, שהינה גוף מעין שיפוטי, החייבת להפעיל שיקול דעת עצמאי תוך שמירה על כללי הדיון והצדק הטבעי. המומנה על הועדות הרפואיות לא היה חבר בועדה, לא נכח בבדיקתו של המערער, ולמרות האמור לעיל הורה לועדה הרפואית לשנות את החלטתה, והיא פעלה על פי הוראותיו. אין מדובר בתיקון טכני או בהפניה לטעות סופר או טעות ביישום הוראת התקנות, אלא במתן הוראה ביחס לשיעור הנכות אותו יש לקבוע. לאור האמור לעיל, החלטתי לקבל את הערעור, ולהחזיר הדיון לועדה רפואית בהרכב שונה

2150 ע"א 89/**** א"ש נ' קצין תגמולים, מחוזי חיפה.

התייחסות למזכר של פרופ' פרנקל, היועץ הרפואי של קצין תגמולים לועדות הרפואיות. אין בחוק ובתקנות הוראה המסמיכה את יועצו הרפואי של המשיב להתערב בממצאיהן של ועדות רפואיות. הדרך לתיקון טעות בהחלטה היא בהגשת ערעור. התנהגות היועץ הרפואי פסולה ומעוררת מורת רוח.

1147. ע"א 01/**** ג"מ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט שטופמן)

(גוף מעין שיפוטי) הועדה פנתה לקצין תגמולים וקיבלה יעוץ מהיועמ"ש לקצין תגמולים. נפסק כי הועדה הרפואית העליונה הינה פורום מעין שיפוטי אשר תפקידו להחליט בין שני צדדים המתדיינים בפניו, הנכה וקצין התגמולים. פניית הועדה העליונה ליועמ"ש של אחד הצדדים, ללא ידיעת הצד שכנגד וקבלת יעוץ בסוגיה משפטית הינה פעולה לא ראויה בעליל, הנוגדת את כללי הצדק הטבעי. פגם מהותי . קובעת כי החלטות הועדה בטלות.

2431. רע"א 03/**** ר"א נ' קצין תגמולים, ביהמ"ש העליון 5.8.06.

השפעת הפגיעה בכללי הצדק הטבעי – ביטול של כל הדיון.

"הועדה פועלת מכח סמכות סטטוטורית וכגוף מעין שיפוטי …והיא כפופה לכללי המשפט המנהלי. עליה להפעיל שקול דעת…. וכן לשמור על עקרונות של צדק טבעי לרבות מתן זכות טיעון למי שצפוי להפגע מהחלטתה….". כאן הועדה קבעה למערער נכות מיוחדת, אולם משהעיר לה מי מעובדי ק"ת כי היא חרגה מהתקנות בנושא התכנסה הועדה בשנית וביטלה קביעתה. הועדה ציינה כי היא נאלצת לקבל את ההנחיה האדמניסטרטיבית. ביהמ"ש המחוזי ביטל את כל הדיון והחזיר לועדה בהרכב שונה. בבקשת רשות הערעור ביקש המערער כי תבוטל רק ההחלטה השניה ותיוותר על כנה ההחלטה הראשונית. לכך לא הסכים ביהמ"ש וקבע כי ממילא היה קצין התגמולים מזמן ועדה נוספת".

586. ע"א 98/**** ג"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

(גוף מעין שיפוטי) הועדה הרפואית היא ועדה מעין שיפוטית וצריכה להחליט עפ"י משפט המדינה. אם יש לה בעיות משפטיות יש לכך פתרון במינוי יועץ משפטי. ביקורת על ההעזרות בב"כ קצין התגמולים.

66. ע""א 93/**** א"ר נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת).

ועדה רפואית היא טריבונל מעין שיפוטי החייב לקיים אמות מידה שמתאימות לטריבונל מעין שיפוטי.

אינני שולל העזרות של הועדה ביעוץ משפטי ובלבד שלא יהיה איש אגף השיקום שאליו שייך קצין התגמולים שהוא צד לדיון בפני הועדה.

521. ע"א 98/*** כ"ד נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת)

מזכיר כי הועדה הרפואית היא גוף מעין שיפוטי שאינו כפוף לקצין תגמולים, ויו"ר הועדות אינו נציגו או עושה דברו של קצין תגמולים. קצין תגמולים הוא מתדיין בפני הועדה, כמו הנכה. ב"כ קצין תגמולים אינו יועץ של הועדה אלא של קצין התגמולים.

83. ע"א (ת"א) 80/*** זיידה נ' קצין תגמולים פס"מ תשמ"ב (.279 )1

הועדה הרפואית התבקשה לקבוע נכויות שונות לגבי תקופות בעבר והפנתה הסוגיה לקצין תגמולים. נפסק: הועדה הרפואית העליונה היא טריבונל מעין שיפוטי מובהק ועל כן קצין התגמולים אינו עדיף על הנכה בעת הדיון בפניה, שניהם בעלי מעמד שווה של מתדיינים בפני הועדה. הועדה לא היתה רשאית להעביר מסמכויות ההכרעה שלה אל קה"ת.

אם לועדה קושי להבין סוגיה משפטית יכולה לזמן נציגי שני הצדדים. הפנית שאלה משפטית לקצין תגמולים היא פסולה מעיקרה.

2548. ע"א 05/ **** ו"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופטת דותן) 20.3.06.

התיק הוחזר לועדה ע"מ שתדון בחוו"ד נוספת מטעם המערער. הועדה בחרה שלא לדון בחווה"ד שבה מצאה ניואנסים של פגיעה אישית. הועדה הרפואית העליונה ממלאה תפקיד מעין שיפוטי ואין היא רשאית להתעלם מראיה שהוצגה לה, גם אם הסגנון אינו לטעמה.

2692. ע"א 07/**** ד"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ירושלים (ש' זילברטל) 26.11.07.

הדיון בועדה העליונה נמשך על פני שתי ישיבות, כשלהרכב הועדה בישיבה השניה נוספו שני רופאים, ורופאה אחרת נגרעה ממנו.

בית המשפט התייחס לכך שהועדה הינה גוף מעין שיפוטי. "אכן אין ליישם באופן דווקני על ההליכים בועדה הרפואית העליונה את כל הנורמות המחייבות בית משפט, אך בהיותה בעלת תפקיד מעין שיפוטי, עליה להקפיד ולהפעיל נורמות בסיסיות שתבטחנה כי ההליך המתנהל בועדה לא יהיה פגום מבחינת טיבה והקפה של זכות הטיעון ויקויים ללא שיעורר חשש מפני משוא פנים, או אפילו אבק של משוא פנים. חילופין בהרכב חברי ועדה רפואית מהווים פגם, שעלול בנסיבות מסוימות להגיע כדי כך שלא יינתן תוקף להחלטת הועדה".

2633. א 06/***** י"ז נ' מדינת ישראל שלום ת"א. 16.4.08

נכה ביקש להגיש תביעת נזיקין בטענה שועדות רפואיות בעבר קבעו לו נכות נמוכה מדי, דבר שגרם להפסד תגמולים. בקשת המדינה למחיקה על הסף התקבלה. נדחתה גם בקשתו לקבל שמות חברי הועדה והיו"ר כדי להגיש תביעה אישית נגדם. מעמד חברי הועדה הוא של ממלאי תפקידים מעין שיפוטיים. נהנים מחסינות שיפוטית מפני תביעות על עוולות שבוצעו במילוי תפקידם השיפוטי וזאת עפ"י סעיף לפקודת הנזיקין. אין מקום להטלת אחריות אישית בגין טעויות שמקורן בהתרשלות ושנעשו במסגרת מילוי תפקידם. (מצוין שבתביעה יוחסה לממלאי התפקידים רשלנות, ולא זדון).

2767. ע"א 06/**** א"ע נ' קצין תגמולים, מחוזי ירושלים, ש' זילברטל, 16.7.06

נטען כי מאחר והועדה הינה גוף מעין שיפוטי האמור להכריע במחלוקת בין הנכה לבין קצין התגמולים היה עליה להכריע בשאלת הנכות על סמך חווה"ד שהוצגו בפניה ולא על ממצאיה שלה. מאחר וקצין התגמולים לא שלח נציג לטעון מטעמו ולא הגיש חוות דעת, היה עליה לאמץ את עמדת המערער בהתאם לחווה"ד שהוגשה מטעמו. הטענה נדחתה. הועדה מורכבת מרופאים מוסמכים. רשאית להחליט גם על יסוד מומחיותה שלה ולהפעיל שיקול דעת עצמאי מבלי שתהיה מוגבלת לטענות ולראיות שהובאו בפניה. ההליך בפני הועדה דומה יותר להליך של "שמיעה מחדש" במובן הרחב כאשר ניתן להגיש לועדה ראיות שלא הוגשו קודם לכן.

אין פגם באי התייצבות נציג המשיב בפני הועדה ואין לפרש זאת כויתור על טענותיו.

2837. עש"א 08/*** ל"ק נ' קצין תגמולים, מחוזי חיפה, ש' למלשטריך – לטר 11.11.08

"הועדה הרפואית פועלת מתוך סמכות סטטוטורית וכגוף מעין שיפוטי… ככזו היא כפופה לחוק ולכללי המשפט המנהלי. עליה לשמור על עקרונות הצדק הטבעי לרבות מתן זכות טיעון למי שעלול להפגע מהחלטתה. עליה להצמד לדרישות החוק. החוק מתווה את ההליך הברור לחידוש בדיקת נכה שנקבעה לו נכות צמיתה וההליך צריך להשמר"

במקרה זה זומנה הנכה לוע"ר עם תום נכות זמנית והועדה ביוזמתה בדקה והפחיתה נכות בפגימה אחרת שנקבעה בעבר כצמיתה. הועדה אינה מוסמכת ליזום הליך של בדיקה מחדש. סמכות זו נקבעה בחוק כסמכותו של קצין התגמולים.

3113. ע"ו 12- 04 – ***** פלוני נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א, ש' וולצקי. 4.3.13

ביהמ"ש חזר על ההלכה לפיה על הועדה הרפואית העליונה חלים הכללים מן המשפט המנהלי, הם כללי הצדק הטבעי, ובין היתר של דיון הגון תוך שמיעת המערער בנפש חפצה ואוזן כרויה לטיעונו, מבלי שגיבשה עמדה מלכתחילה.

3243. ע"ו 14 – ** – ***** ז"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א , ש' וולצקי. 29.9.14.

"ב"כ המערער הסכים כי גם אם דרך המלך מלמדת שאין לוועדה רפואית עליונה להתערב בשיעור ההחמרה שהוכרה, מקום שהנכות הוחמרה במהלך השנים, קיימים מקרים חריגים שבהם מבחינה רפואית סבורה וועדה כי לא ניתן לשייך את ההחמרה שאירעה במהלך השנים באותו יחס שנקבע בשעתו בעת ההכרה. מסכימה אני עם ב"כ המערער שמדובר במקרים חריגים בלבד ושבאותם מקרים על הוועדה להיכנס לדיון רפואי מעמיק וממצה תוך התייחסות לספרות עדכנית ולכל המסמכים הרפואיים שהונחו בפנייה, אם היא סבורה שאין מקום ללכת בדרך המלך ולקבוע רק את שיעור ההחמרה בנכות ולהעמידו בהתאם ליחס שנקבע בשעתו כקשור לשירות מתוך סך כל הנכות".

משהוועדה קיבלה ייעוץ משפטי שלא הונח ולא הומצא לב"כ המערער בעת הדיון בפניה והוא לא יכול להתייחס אליו, אך מאידך ראה המשיב לאחר הגשת הערעור בפניי כי נכון יהיה לאפשר לב"כ המערער להתייחס לאותו טיעון משפטי, אני סבורה כי אין מקום לקבוע היום מסמרות בטרם ניתנה לוועדה הזכות לקיים דיון הן בשאלה הרפואית והן בשאלה המשפטית שמונחת לפניה. יושם לב לכך שמדובר בוועדה מעין שיפוטית וגם אם התמנה לה יועץ משפט שאמור לסייע לה באותם נושאים שאינם בתחום מומחיותה המובהק, עדיין מוסכמת הוועדה לקבוע בניגוד לעמדת היועמ"ש לוועדה כפי שהיא מוסכמת לקבוע בניגוד לעמדת יועץ רפואי שהיא. לא בכל יום נדרשת וועדה רפואית עליונה לקיים דיון בשאלה משפטית, אך ברי שבאותם מקרים היא נדרשת לכך היא אינה יכולה לחמוק מכך או להעביר את שיקול דעתה לשיקול דעתה של יועמ"ש לוועדות.