הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
1094. ע"א 98/***** א"ג נ' קצין תגמולים
שקלתי בראשית הדיון אפשרות של קביעת דרגות נכות שונות לתקופות שונות עפ"י תקנה 12 מתקנות הנכים, ולצורך זה להחזיר את הענין לועדה הרפואית העליונה. אולם, לאחר עיון מדוקדק במסמכים התברר כי המסמכים שיש בהם אולי כדי לאשר דרגת נכות הגבוהה מ-1%, כולם מתייחסים לתקופה של השרות הסדיר, היינו תקופה שלפני השחרור. לגבי תקופה זו אין משלמים תגמולים לאור הוראות סעיף 18 מחוק הנכים.
לכן אין תכלית מעשית בקביעת דרגת הנכות לתקופה שמיד לאחר הפגיעה בגב התחתון, ואין טעם להחזרת התיק על מנת לקבוע דרגות נכות זמניות לתקופה הסמוכה לפגיעה.
1377. ע"א 01/**** ש"א נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' שטופמן)
[תקנה 12]. באשר לטענת המערער לענין הקביעה הרטרואקטיבית – אין בידי לקבל את טענות המערער. כאמור, ביום 18.7.77 קבעה ועדה רפואית למערער נכות בשיעור 0%. נכות זו הייתה בתוקף עד יום 21.2.01, מועד בו קבעה הועדה הרפואית למערער נכות בשיעור 70%. על קביעה זו של הועדה ערער המערער בפני הועדה הרפואית העליונה. הועדה הרפואית העליונה מוסמכת לקבוע למערער נכות, באופן רטרואקטיבי, מהמועד שבו נקבעה נכותו על ידי הועדה מדרג ראשון את דרגת נכותו של המערער. וכך, אינני סבורה כי הועדה הרפואית העליונה מוסמכת הייתה לקבוע למערער דרגת נכות רטרואקטיבית מא שנת 1977.
1070. ע"א 00/**** ע"נ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' פורת).
החזרת התיק לועדה ע"מ שתדון בקביעת נכויות שונות לתקופות בעבר, לפי תקנה 12, כפי שנתבקשה ע"י הנכה.
1246. ע"א 01/**** מ"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' שטופמן)
החזרת תיק לועדה לשם קביעת נכות רטרואקטיבית, לפי תקנה 12, לתקופה שקדמה לניתוח שעבר המערער.
1522. ע"א 02/**** י"ס נ' קצין תגמולים, מחוזי חיפה
נכה תבע ב 1990 בגין פגיעה ברגל. נערכו ועדות רפואיות רבות. כל פעם פניה לבדיקה חוזרת. שינוי האבחנה מאורטופדי לקונברסיבי. בשלב מסוים ועדה רפואית עליונה קבעה 50%. לא קבעה ממתי. הנכה ערער לביהמ"ש והוסכם על החזרת התיק לועדה רפואית ע"מ שתקבע מועד התחולה. קבעה שהנכות מ 1990. קצין תגמולים שילם הפרשי תגמולים, אך כשהנכה ביקש הפרשי הטבות מסוימות, חזר בו וטען שזו טעות והתוקף הוא רק ממועד ההליך האחרון. נקבע כי התוקף הוא מ 1990. קצין תגמולים הסכים לפסה"ד, לא ערער על ההחלטה ואף שילם לפיה הפרשים. הועדה יכולה לקבוע, לפי תקנה 12, מועד תוקף רטרואקטיבי לתאריך הישיבה. מועד התביעה הוא 1990 הגשת הפניה המקורית, ולא הפניה לבדיקה חוזרת.
536. ע"א 98/*** פלוני נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' פורת).
נכה נבדק לאחרונה ב 1978. ב 1997 פנה בהחמרת מצב ונקבעה נכות, שעפ"י המסמכים הייתה קיימת עוד קודם. אין מניעה שהועדה הנוכחית תקבע דרגת נכות רטרואקטיבית ממועד הקודם להתכנסותה או לפניה בהחמרת מצב. יכולה לקבוע נכות לכל תקופה שמאחרי חלוף חצי שנה מהועדה האחרונה ואילך. משאיר פתוח את שאלת תשלום התגמולים הרטרואקטיביים (יתכן ויטען שמעל 7 שנים יש התיישנות).
83. ע"א (ת"א) 775/80 זיידה נ' קצין תגמולים, פס"מ תשמ"ב (1) 279
הועדה הרפואית מוסמכת לקבוע דרגות נכות שונות לתקופות שונות והיא חייבת להתייחס לאפשרות זאת של קיום דרגות שונות לתקופות שונות.
2614. ע"א ****/06 א"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' שבח) 30.7.07.
נכה הוכר בשנת 2003, כאשר להכרה תוקף רטרואקטיבי משנת 1997. ועדה רפואית קבעה נכות. המערער טען כי על הועדה היה להתייחס לשעורים השונים של נכותו משנת 1997 ולא לקבוע את נכותו כמקשה אחת. הערעור התקבל. אם יתברר כי המערער סבל מנכות זמנית גבוהה יותר בעבר, הקביעה מקפחת אותו. עפ"י תקנה 12 (ב) לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת נכות) יכולה הועדה לקבוע דרגות נכות שונות לגבי התקופה שלמן תחילת הנכות ועד יום הבדיקה. התיק הוחזר לועדה ע"מ שתקבע את שעורי הנכות לעבר.
3282. ע"ו 12-14 – ***** מ"ה נ' קצין התגמולים משרד הביטחון, מחוזי ת"א ש' וולצקי. 15.7.15. פורסם בנבו.
למערער נקבעה בשנת 1978 נכות בגין פציעה. בפרוטוקול הועדה הרפואית תוארו צלקות נרחבות בגוף אך לא נקבעה על כך נכות. פנה בשנת 2013 בבקשה לבדיקה חוזרת ואז נקבעה נכות בשעור 20% בגין הצלקות. ביקש שהועדה תפעיל סמכותה לפי תקנה 12 ותקבע הנכות משנת 1978.
לענין קביעת הנכות רטרואקטיבית נקבע כי האינטרס היחיד של המערער בקביעת הנכות רטראקטיבית הינו קבלת תגמולים עבור אותן שנים. הטענה כי הועדה מוסמכת לקבוע נכות רטרואקטיבית, מכח תקנה 1, לתקופה הקודמת למועד הגשת הבקשה לבדיקה המחודשת, נדחתה.
"על פי מדיניות "התיק הפתוח" שמתקיימת באופן ייחודי בחוק הנכים, רשאים הנכים לשוב ולבקש לדון בשיעור נכותם במתכונת שנקבעה בחוק. יחד עם זאת, דווקא בשל היותו של חוק זה חוק סוציאלי שראה לאפשר לנכים לשוב ולפנות בקביעה חדשה של נכות, יש צורך באיזונים על מנת שניתן יהיה לממש את אותה הטבה שניתנת בחוק. לעניין זה אין לי אלא להפנות למשל לדבריה של כב' הש' עדנה ארבל ברע"א 2563/03 בן חור נ' קת"ג, שבו היא מתייחסת לרטרואקטיביות מוגבלת בשל הצורך באיזון.
ב"כ המערער הפנה לנוסחה הקודם של תקנה 12 א' לתקנות הנכים וממנה ביקש ללמוד על סמכותה של הוועדה לקבוע נכות רטרואקטיבית.
לטעמי טיעונו זה של ב"כ המערער אינו יכול לעמוד. תקנות הנכים יונקות כוחם מחוק הנכים.
בהתאם לחוק הנכים מוגבלת הסמכות לתשלום תגמולים רטרואקטיביים מיום קביעת הוועדה אחורה רק למועד הגשת התביעה. תביעה משמעה פנייה חדשה לוועדה לצורך קביעת נכות.
הן סעיף 18 והן סעיף 35 לחוק הנכים מלמדים כי זו כוונת המחוקק. בסעיף 35 (א) נקבעת סמכותו של קצין התגמולים לתת החלטות חדשות בעניין הנכויות, היינו אותה מדיניות של "תיק פתוח" אך מנגד בא סעיף 35 (ב) ומסייג את אותה זכות בכל אשר קשור לפן האופרטיבי של אותה מדיניות "תיק פתוח".
מכאן, שכאשר בסעיף 12 (א) לתקנות הנכים רשאית וועדה לקבוע את תחילתה של דרגת הנכות, לטעמי היא רשאית לקבוע אותה רק מיום הגשת התביעה. לא ניתן להתעלם מן העובדה שלעיתים נדון עניינו של נכה בוועדות שנים מספר ומאותו מועד שהגיש את התביעה ולאחר שנעשתה קביעה בעניינו, ניתן לקבוע את הנכות רטרואקטיבית לאותו מועד הגשת התביעה. אין בכך לדעתי כדי לאפשר לוועדה רפואית לפתוח אחורנית קביעות שהן סופיות עובר למועד הגשת תביעה חדשה.
גם כאשר וועדות רפואיות מצאו, כי היו טעויות בקביעות וועדות קודמות ושינו מהקביעה, לא נדרש נכה להשיב תגמולים ולא נקבעה נכותו זו רטרואקטיבית אלא ממועד קביעת הוועדה ואילך. הסימטריה צריכה להישמר.
אשר על כן, גם אם נפלה טעות בקביעת הוועדה בשנת 1978, אין לטעמי למערער זכאות לקבל היום תשלומים רטרואקטיביים ומכאן שאין כל טעם ועילה לערעור בפני הוועדה ואף לא לערעור בפניי."
בר"ע לעליון נדחה (רע"א 15/**** מ"ה נ' קצין התגמולים, ביהמ"ש עליון 20.8.15, פורסם בנבו – 3283).
הערה: המספר המופיע מימין לפרטי פסה"ד, מציין את מספרו השוטף במאגר פסקי הדין, במשרד עו"ד צדקוני – סיון ואינו חלק מפסה"ד.
